Было 23 кандидата, стало 0: интрига вокруг выборов мэра Омска

*Техническая расшифровка эфира

Игорь Киценко: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, это программа «Угол зрения». У микрофона Игорь Киценко. Тема сегодняшнего эфира звучит следующим образом: «Было 23 кандидата, стало 0: интрига вокруг выборов мэра Омска.» Сегодня мы будем разговаривать о локальных выборах. Выборы, которые не состоялись в городе Омск, там должны были состояться выборы мэра города, на этот пост претендовали 23 человека, стало ноль. Куда исчезли претенденты на пост мэра Омска? Немного небольшой предыстории этой коллизии, которая случилась. «На пост главы Омска претендует 23 человека», с таким заголовком выходил материал на нашем сайте. Довольно большое количество участников было зарегистрировано. Конкурсная комиссия 4 апреля зарегистрировала прием заявок от желающих стать мэром Омска. Желание возглавить город выразило 23 человека. Сколько кандидатов пропустят в следующий этап, комиссия решила 6 апреля. Тогда прошло небольшое количество людей, нужно было набрать определенный проходной балл. И по итогам этих баллов оставалось 2 человека. 23 человека, это не так много.

Первым собеседником по данной теме по данной теме будет Александр Жиров, блогер. Александр, привет.

Александр Жиров: Привет, Игорь.

И.К: Вы следите за ситуацией в городе, знаете скрытую информацию, с чем это все связанно? Почему кандидаты сняли свои кандидатуры? Хотя некоторые кандидаты были молодые, бойкие и готовы были побороться. В частности, я сейчас говорю об Андрее Ерошевиче, который снял свою кандидатуру, хотя был одним из мощных претендентов?

А.Ж: Последнее время, когда говорят о выборах мэра Омска, и когда пошла вся эта ерунда с самоотводами, то вспоминают оригинальное название книги Агаты Кристи, которая у нас известна как «10 негритят», - «Никого не осталось». Тут надо вспомнить, что никого не осталось не сейчас, в 2017 году, а никого не осталось еще в 2012, когда были тоже непонятные выборы мэра города, когда накануне ушел в Госдуму тогдашний мэр Виктор Шрейдер, у которого был конфликт с губернатором Полежаевым. Потом ушел Полежаев, потом сменился Горсовет, Заксобрание. И тогда «Единая Россия» выдвинула Вячеслава Двораковского, который 15 лет сидел в Горсовете и особо никак не высовывался. Уже тогда были достаточно комичные истории, когда «Справедливая Россия» поддержала не бизнесмена Дмитрия Антропенко, который самостоятельно собрал 30 тысяч подписей, хотя надо было всего 10, который запустил рекламную кампанию и был членом «Справедливой России». «Справедливая Россия» тогда поддержала не Антропенко, а женщину Ирину Аверину, которая потом висела на всех билбордах с замечательным слоганом: «Женские руки – наглаженные брюки». И тут мы можем предполагать, какого рода это был кандидат. Та же самая история с КПРФ, когда они выдвинули не ярких кандидатов, которые действительно были на что-то способны, а практически никому не известного Виктора Жаркова, который и на эти выборы собирался идти. И естественно, что за него никто не проголосовал, кроме естественного электората КПРФ. Если бы не появился Илья Варламов со всеми своими перформансами, то эти выборы прошли бы достаточно скучно и непонятно как. Тогда Варламов не дошел до финишной прямой, и тогда на выборы пришло около 17% омичей. И выбрали Двораковского на 5 лет. А сейчас удивляться тому, почему никто не хочет становиться мэром города, - этот вопрос надо было задавать в 2012 году.

По сути, в городе ничего не изменилось, в городе не вырос бюджет, в городе практически не строились какие-то новые дороги, и сама мэрия работала не на созидание, а на то, чтобы все было чисто по документам. Чтобы не было претензий от юристов, чтобы не было претензий от прокуратуры. Есть такое понятие, как итальянская забастовка, когда все делается по правилам, но очень медленно, и никакого развития нет. Примерно тем же все 5 лет занималась мэрия, которой руководил господин Двораковский. Поэтому сейчас, когда снова возникает ситуация, когда непонятно, за кого голосовать, мы оказываемся заложниками той самой базы, которая была заложена 5 лет назад. Тут надо обратить внимание, что коммунисты выдвигают того же Жаркова. Да, он депутат Заксобрания, он накопил какой-то опыт и так далее, но тем не менее, большинству горожан он просто неизвестен. Они выдвигают Жаркова, а он намеренно не сдает полный пакет документов в комиссию. Это делается для того, чтобы коммунисты могли прийти в суд и сказать, что они не считают выборы легитимными, и кандидата зарегистрировали незаконно. Получается определенная многоходовка. И тут нельзя говорить о том, что мэром никто не захотел стать, просто одни силы сняли с себя ответственность за происходящие, а других просто не пустили. Не пустили Станислава Гребенщикова, это заместитель председателя правительства Омской области, который достаточно активно шел к этому посту, которого делегировал губернатор на этот пост, но к Гребенщикову возникли претензии у СК. Вначале его кандидатуру очень долго не могли утвердить через следственные органы, затем Гребенщиков за день до собеседования в этой комиссии снял свою кандидатуру из-за высокого давления, потому что его прям из личного кабинета администрации увезли на скорой. И буквально вчера выяснялось, что против Гребенщикова возбуждено уголовное дело. Он курировал строительную сферу в областной администрации, и мы понимаем, что это достаточно расстрельная должность, и он, видимо, где-то не удержался и подставился. А второй кандидат, который мог быть очень интересным и хорошим мэром, это Игорь Антропенко, который 5 лет назад был депутатом Горсовета от «Справедливой России», в прошлом году он перешел в «Единую Россию», выиграл выборы в Законодательное Собрание на одном из округов области. Он достаточно молодой, имеет опыт управления, он работал очень долго в Москве. И там была история о том, что он перерегистрировал свою компанию в Омске и увел ее в Москву. И Антропенко действительно мог быть хорошим кандидатом, однако комиссия из 12 человек, которые выбирали, кто выйдет на итоговое голосование в Горсовет, они отсеяли Антропенко. Получается, что на выборы вышли два человека, у которых не очень понятна мотивация. Первый - это Владимир Куприянов, который изначально воспринимался как дублер Гребенщикова. Условно говоря, Назаров отправил обоих на выборы, они бы вдвоем вышли на голосование, как два тяжеловеса. И в итоге Куприянов проиграл бы, а мэром стал Гребенщиков, если бы все пошло по схеме, которая планировалась. Но схема сломалась, Гребенщиков выбыл, а комиссия решила, что во второй тур по-прежнему нужно тащить Куприянова. И Куприянов, оказавшись фаворитом этой гонки, решил выборы проигнорировать, и снялся по причине нездоровья. В итоге, кандидат Ерошевич, достаточно интересный, активный, умный парень, для него это была попытка медийно засветиться. Для него это была попытка заявить о себе на политической плоскости. В бизнесе он сказал свое слово, а тут еще решил заявить о себе как о политике. Скорее всего, Ерошевич пойдет на выборы в Горсовет, которые будут в сентябре. И я думаю, что о нем точно будут говорить. Ситуация складывается такая.

И.К: С Андреем Ерошевичем не совсем понятно. Он самостоятельно снимается буквально за день до комиссии. Хотя получается, что у него не остается конкурентов, потому что Куприянов выбывает по состоянию здоровья, на Гребенщикова завели уголовное дело, Антропенко отсеивает комиссия, и получается, что у Ерошевича нет конкурентов.

А.Ж: К сожалению, победа на выборах мэра Омска – пиррова победа. Номинально человек получил бы определенный пост, но мы понимаем, что Омск, это город-миллионник, годовой бюджет составляет 11 миллиардов рублей. Теперь вспомните деньги, которые тратятся на ремонт аллеи в Москве, которая больше требует, чем бюджет. Омск – город, где нормальный ремонт дорог состоялся только в прошлом году перед юбилеем. Сейчас, когда ремонт был совершен в экстренном режиме, сейчас из Омска приходят сообщения, что снег растаял вместе с асфальтом. В Омске огромные проблемы с налоговыми поступлениями, в Омске огромные проблемы с аварийным жильем и капитальным ремонтом, в Омске огромные проблемы с производством, в Омске огромные проблемы с крупными налогоплательщиками. В 2007 год «Сибнефть» перерегистрировала омский нефтезавод в Питере, и налоги платят там, хотя находятся в Омске. Компания «Мостовик», которая после ухода «Газпром нефть» была крупнейшим налогоплательщиком Омской области, в компании работало порядка 20 тысяч человек, которые живут в Омске. Компания была обанкрочена и растянута в разные стороны. Фактически получается, что человек, который становится во главе администрации Омска, получает город в разобранном состоянии. И тут не очень понятно, что с этим городом делать. Я думаю, что Андрей Ерошевич оценил все риски, которые у него в этой ситуации есть, и решил со всей этой историей не связываться. Так получилось, что он оказался в финале, но я не думаю, что он предполагал, что зайдет так далеко. Хотя было бы интересно получить тридцатилетнего мэра, посмотреть, как он справится с этой историей, но к сожалению, это не та история, которая заканчивается хорошо.

И.К: В Омске нет разделения, что есть администрация, которой руководит сити-менеджер, и есть Горсовет, которым руководит мэр? Мэр и сити-менеджер в Омске одно лицо?

А.Ж: Более того, в 2017 году это должны были быть первые выборы, которые пройдут по новой схеме. До этого Двораковский и все его предшественники избирались на всенародном голосовании. А тут ситуация такая, что есть некая комиссия, в нее входят 6 ставленников Горсовета, это руководители фракций, и 6 уважаемых горожан, которых делегирует губернатор. Они должны принимать обращения кандидатов, рассматривать их резюме, рассматривать программы, которые они составили, собеседовать. И 2 человека должны были выходить на финальное голосование. Это должна была быть система, которую использовали несколько раз на муниципальных выборах глав районов. А мы понимаем, что главы районов и глава города-миллионика – это немного разные люди и немного разные уровни. Если уж подводить определенный итог, отвечая на логичный вопрос, кто в этой истории проиграл, то во всей этой истории проиграл губернатор Назаров, который смог по какой-то указке протащить инициативу по новой схеме избрания мэра, но не смог ничего с ней сделать, когда речь зашла о конкретных людях, которые могут стать кандидатами в мэры и градоначальниками.

И.К: Александр, огромное вам спасибо, что вам удалось пообщаться с нами в прямом эфире, дать комментарии на заданную тему и ответить на мои вопросы. Спасибо большое. До свидания.

А.Ж: Пожалуйста. До свидания.

И.К: Следующим моим собеседником по заданной теме будет Сергей Старовойтов, политтехнолог, главный редактор ИА «Клуб регионов». Сергей, добрый день.

Сергей Старовойтов: Добрый день!

И.К: Сергей, выборы, которые не состоялись, которые планируют перенести на сентябрь в городе Омск, высказываются различные предположения, почему кандидаты снимали свои кандидатуры из этой гонки, особенно темная лошадка Ерошевич, который дошел до финала, не имея конкурентов, мог претендовать на пост главы, но некоторые эксперты говорят, что в силу опыта, в силу того, что человек оценил, что достанется ему в руки, человек немного осадил коней и решил подождать до сентября. Какую оценку данной обстановки можете дать вы?

С.С: Смотрите, мне кажется, что сейчас многие комментаторы, которые пытаются анализировать, что происходит с выборами, в большей мере сосредотачиваются на технологии и технологических моментах: почему один кандидат не вышел, можно ли было выбирать с одним участником, почему отказались другие. Мне кажется, что намного важнее обсудить эти выборы с точки зрения общественного резонанса и того пресловутого гражданского общества, о котором в последнее время и не упоминают.

Во-первых, это первые выборы, которые меняются в связи с изменением законодательства, перестали быть муниципальными, это региональное право, но большинство регионов переходят на прямую модель, когда глава местного самоуправления избирается депутатами, а не прямым народным голосованием. Для избирателей это само по себе непонятно, почему так произошло, ведь решения об этом принимали законодательные органы субъекта. Поэтому избирателю никто не объяснил, что сейчас не люди голосуют, а за тебя это делают депутаты. Этого диалога нет, никто не разговаривает с народом, не объясняет, даже не пытаются представить плюсы и минусы ситуации. Просто решили, что избиратели так проглотят эту пилюлю и дальше побегут по своим делам. В этой ситуации, когда избирателя лишили избирательных прав, ему еще устраивают коллегию, где подковерно пытаются выдвинуть какие-то кандидатуры, которые абсолютно не мотивированны. Всем понятно, что за ними стоят кукловоды. Все это превращается в ужасный антидемократический спектакль. Если мы хотим сейчас расшатывать страну, ту самую пресловутую лодку, то лучше способа не придумаешь. Сейчас избиратель, если он хоть краем глаза следит за тем, что устроили депутаты, он должен находиться в состояние сильного недоумения. Это самая главная проблема, ведь то, что происходит в Омске, пытаются назвать политическим кризисом, рисками для губернатора, но самое важное, что политическая система утрачивает доверие избирателей такими действами. Избиратель перестает верить власти, потому что он видит, что власть не справляется с ситуацией. Власть забрала право выбирать мэра, но у нее самой не получается, она не может организовать элементарные выборы. Это самое страшное. Мы находимся накануне президентской кампании, сейчас остается меньше года до выбора президента страны. Ставить такие эксперименты в крупном промышленном центре непозволительно. И, конечно, будет политическая оценка всем этим неуклюжим действиям.

И.К: Сергей, в 2012 году на выборы Омска пришло около 77 тысяч человек для того, чтобы проголосовать за господина Двораковского.

С.С: Ну и что? Мы же с вами понимаем, что закон и любые права, они на то и права, что ими можно пользоваться или не пользоваться. Нельзя отбирать права у избирателей только на основании того, что они ими не пользуются. У людей огромное количество прав, которыми они не пользуются, так давайте и их отбирать. Ну не хотел избиратель идти и голосовать за Двораковского в 2012 году, а идти голосовать за другого кандидата в 2017 году он хочет, например. Тут проблема в том, что, лишив избирателей этого права, власть сама не может им распорядиться. Не умеют они организовывать такие элементарные политические кампании, нет в элитах согласия, а есть только раскол и желание тянуть одеяло на себя.

И.К: Понятно, что попытка обкатать такую систему выборщиков накануне больших выборов и то, что они так провалились, и до финала дошел никому неизвестный человек, который о себе заявил, но снял свою кандидатуру в силу того, что недооценил свои возможности, это его решение. Как будут развиваться события с этими выборами дальше? Когда будет избран новый состав депутатов, которые будут в дальнейшем выбирать своего главу? Как будет развиваться ситуация?

С.С: Обратите внимание на то, что выборы могут состояться раньше. Сейчас есть возможность провести их этим составом, но не факт, что они по технологическим соображениям состоятся, это раз. Во-вторых, неважно, как будут выбирать мэра, потому что сейчас город управляется, есть врио главы города. С точки зрения хозяйственного управления, ничего страшного не происходит. Как город управлялся, так он и управляется. Мы говорим не о хозяйственном кризисе в городе, не о кризисе муниципального самоуправления. Мы говорим о политическом кризисе, о том, что элиты региона, региональные крупные игроки бросили серьезный вызов губернатору и его возможности управлять в своем регионе. Это такой импичмент, такой внутри элитный раскол в самом ярком проявлении, где мнение избирателей не учитывается, и каждая группа борется с другой группой. Вот так все проявляется.

И.К: Получается, что все выборы были подавлены элитами региона? Это сигнал губернатору, что его решения не пройдут нигде?

С.С: Да. Это сигнал того, что управляемость региона не зависит от формальных правил свободы. Сейчас мы с вами видим, что формально прав стало меньше. Это привело к еще большей политической нестабильности. Таким образом, мы понимаем, что демократические процедуры не всегда ведут к расшатыванию ситуации, как бы это ни звучало по-либеральному. Вот типичный пример того, что, лишив общество права выбирать мэра народным голосованием, мы пришли к тому, что элиты не могу справиться, потому что у них разные интересы. А такого стабилизирующего фактора, как было раньше, когда они убеждали избирателей в том, что их ставленник наиболее полезен, но сейчас этого нет. Если они раньше опосредованно сражались между собой, то сейчас они пришли к прямому столкновению, и вы видите, что брызги летят во все стороны.

И.К: Сергей, огромное спасибо, что у вас получилось пообщаться с нами в прямом эфире, дать комментарий на заданную тему, ответить на мои вопросы. Спасибо большое. До свидания.

С.С: Всего доброго.

И.К: Следующим моим собеседником будет Инна Ветренко, политолог. Инна Александровна, добрый день!

Инна Ветренко: Здравствуйте!

И.К: Инна Александровна, вот несостоявшиеся выборы в Омске, было 23 кандидата, осталось 0. Предыдущие эксперты различные причины говорили, почему дошло до такой ситуации. Есть еще мнение, что это готовится к тому, чтобы был избран новый Горсовет, и уже он тогда будет выбирать себе того главу, кого они хотели бы видеть. Как вы оценивается сложившуюся ситуацию в выборах одного города?

И.В: Вы знаете, те аргументы и пояснения, которые сказали предыдущие эксперты, на мой взгляд, они выглядят очень оптимистично. У меня на это очень пессимистичный взгляд. Дело в том, что та модель местного самоуправления, которую мы узаконили в марте 2015 года, она требовала длительной подготовки к этим выборам градоначальника, поэтому два года нужно было работать не покладая рук. Нужно было разработать новый регламент, мы были первые в России, кто принял на уровне субъекта федерации данную модель местного самоуправления. Нужно было разработать положения, рассмотреть все возможные варианты и риски, которые могут возникнуть в период этих непрямых выборов, но, к сожалению, эта работа не была проведена организационно и качественно. Буквально за три недели до начала этого электорального цикла были написаны регламенты. Отсюда возникало очень много вопросов о легитимности этих выборов.

то касается выдвижения кандидатов, то, на мой взгляд, все эти 23 кандидата, которые заявились на выборы, это были технические кандидаты, и по разным причинам. Вот коммунисты выдвинули одного кандидата, затем на подстраховку выдвинули второго. По этой же схеме пошли представители партии ЛДПР, при этом сами кандидаты говорили о том, что они не горят желанием становиться в условиях кризиса градоначальниками, но при этом партия сказала, что это нужно. Я считаю, что это тоже технические кандидаты. Затем решили, что от разных социальных групп должны быть представители, и началось. Кандидаты шли и от общественников, от рабочих, побежала целая куча городских сумасшедших, которые решили взращивать в себе амбиции политического плана. И сложился странный список из 23 человек, которые на начальной стадии запретили разглашать свои персональные данные, понимая, что должность мэра публично-политическая, и им от этой публичности никуда не уйти. В итоге получилось, что этот весь список развалился. Кто-то говорил о том, что какая-то конкуренция элиты и ее борьба, но это было бы неплохо, если бы это была действительно конкуренция. На мой взгляд, это попустительство элит. Они тоже два эти года не работали над тем, чтобы выдвинуть достойных кандидатов. В итоге все сорвалось, теперь снова нужно запускать весь этот механизм, и у меня совершенно нет никакой уверенности, что это будет сделано с учетом ошибок, что будет пересмотрен регламент, будут внесены поправки в положения о комиссии и ее работе. У нас, как всегда, захотят это сделать по истечении срока полномочий нынешнего мэра, это июль месяц. Это неправильно, лучше взять сейчас паузу, проработать все процедурные инструменты и механизмы, дать избраться новому созыву Горсовета, а потом уже запустить процедуру, чтобы новый Горсовет выбрал градоначальника. На мой взгляд, это было бы правильно. Во-первых, им с этим мэром работать. Во-вторых, Горсовет должен чувствовать ответственность, раз им мы переделегировали право выбирать мэра. Они должны чувствовать ответственность за свой выбор.

И.К: У меня тогда вполне логичный вопрос, почему сразу не перенесли все это дело на сентябрь? Новый Совет выбирает нового мэра, а не так, чтобы действующий состав выбирает мэра на несколько лет вперед и понимает, что с этим человеком они и работать не будут. У них, получается, никакой мотивации и никакого стимула нет.

И.В: У нас хотели как лучше, а получилось как всегда. Как я уже сказала, срок полномочий нашего мэра истекает в июле 2017 года, и не понимая механизмов, как продлить срок полномочий, на какой легитимной основе назначить врио, решили до истечения срока его полномочий всю процедуру провести, чтобы было все законно, невзирая на то, что старый Горсовет будет выбирать градоначальника. И мы видим, что это не получилось, потому что не было качественной и нормальной подготовки к этим выборам. Хоть это и не прямые выборы, но это выборы, и они требуют подготовки как со стороны кандидатов, так и со стороны тех, кто отвечает за регламент и процедурные моменты.

И.К.: Вы сказали, что элиты никак не действовали, никак не готовились к этим выборам, не были заинтересованы, не готовили кандидатов. Есть такое мнение, что, наоборот, некая борьба происходит внутри региона, и со стороны элит, которые действуют в противовес действующей региональной власти, они показывают, что нет, здесь ваша новая система, система выборщиков, когда комиссия определенная выбирает кандидатов, а потом выбирает главу муниципалитета, она не пройдет, мы ее задавим. Как вы думаете, может быть такое или нет?

И.В.: Опять же, напомню, что в марте 2015 года, когда эту систему выбирали и утверждали ее законодательно в Законодательном Собрании Омской области, было единодушие у всех политических элит и у правящей элиты в отношении этой системы. И действительно, сама система неплохая, она имеет ряд плюсов. Во-первых, невозможны фальсификации, во-вторых, легитимность не зависит от явки избирателей, у нас она всегда низкая, в последние выборы меньше 17% явка была избирателей. В-третьих, есть и финансовая выгода здесь. Бюджет у нас экономят в регионе, а в городе еще больше, чем в регионе. Поэтому есть свои плюсы, никто не возмущался, все согласились. Немного общественники пообсуждали, что все-таки прямые выборы – это лучше и для самого мэра, и для жителей, и все. А сейчас вдруг возник вот такой затык в отношении этой системы. Я думаю, нет. Проблема здесь иного плана.

Что касается борьбы элит, вы помните, как поначалу развивался сценарий выборов? Наш губернатор называет четверых лиц, в отношении которых он готов согласиться, чтобы они стали мэром и участвовали в выборах. Ни одно из этих лиц не подтверждает своего участия, более того, удивляются, что вообще речь идет о них. Затем некая финансовая элита якобы выдвигает своего кандидата, который тоже отказывается участвовать в выборах. Если бы была детальная проработка и была бы конкуренция, я думаю, такого бы не происходило. Это как раз от недоработки и неподготовленности.

И.К.: Получается, даже внутри нет никакой согласованности и договоренности о том, кого отправить, ни правящих элит, ни политических элит, ни бизнес-элит. Какая-то разноголосица, получается.

И.В.: Да, совершенно верно. Разноголосье, непонимание. И это дает карт-бланш некоторым людям, даже далеким от политики, пытаться войти в этот список претендентов на пост мэра. Вообще, на самом деле, у нас кадровая ситуация в регионе очень сложная. Наш экс-губернатор, Леонид Константинович Полежаев, просто зачистил все политическое пространство, и он был единственным политиком у нас в регионе в течение долгого времени. Все сильных управленцев, тем более тех, кто имел политические амбиции, он из региона просто-напросто выдавил. Они уехали. Этот список исчисляется десятками, которые были достойны, а самое главное, могли бы управлять нашим городом, который сейчас в непростой ситуации находится. Новый губернатор не смог сформировать новую элиту вокруг себя, к сожалению. И все вот эти его кадровые рокировки, кадровые ротации, чехарда с министрами, уголовные дела на министров и заместителей губернатора свидетельствуют о том, что его кадровая политика не является успешной, и элита вокруг него не формируется. Это тоже имеет основания быть причиной того, что произошло с нашими выборами мэра.

И.К.: Некое ослабление всего политического поля в регионе.

И.В.: Да, совершенно верно. Политических игроков нет, и сильных сложившихся элит тоже.

И.К.: Тогда я не понимаю, почему те люди, которых выдавил Полежаев, не планируют вернуться обратно. Если представлять ситуацию таким образом, как вы ее описываете, сейчас наоборот благоприятный момент для некоего рывка, для того, чтобы заявить о себе как о сильной и мощной альтернативе. Почему такого не происходит, почему не вернутся те выдавленные политические силы, те элиты, которые были при Полежаеве?

И.В.: Здесь несколько причин. Во-первых, есть причина субъективная. Многие из этих сильных управленцев уже очень хорошо устроились в других регионах на уровне федеральной власти и чувствуют себя комфортно и хорошо, дистанцировались от родного города. Есть и объективные моменты. Сейчас возвращаться в Омск очень сложно. Только настоящие патриоты это делают, у нас, наоборот, большой отток населения из города и из области происходит, вы, наверное, знаете, по состоянию миграционной политики. Уезжают очень много, и образовательная миграция, и трудовая миграция. У нас очень высокий уровень образовательного и культурного капитала у людей. Но, к сожалению, финансовые возможности области очень низкие, и люди не могут конвертировать свое хорошее образование, свой высокий интеллектуальный потенциал в деньги, которые необходимы для жизни и для развития. Поэтому они предпочитают покинуть региона и найти другие места.

Сейчас ситуация изменилась очень сильно, регион не является инвестиционно привлекательным. Начинать там бизнес, работать в исполнительной власти крайне сложно. Поэтому, имея уже заделы где-то в других регионах, где они смогли уже за это время состояться, они не рискуют возвращаться.

И.К.: Огромное спасибо, что у вас получалось пообщаться с нами в прямом эфире.

С нами на связи была Инна Ветренко, политолог. Мы продолжаем.

«Омский губернатор Виктор Назаров назвал срыв выборов мэра регионального центра «демократическим процессом». «Кто-то из кандидатов недооценил свои возможности, кто-то переоценил, выборная кампания будет продолжаться, это нормальная рабочая ситуация. Это новый механизм выборов мэра, который только обкатывается, так что шероховатости возможны. И это демократический процесс. Тем не менее, комиссия продолжит свою работу, а депутаты определятся с новой датой выборов», — приводит комментарий Назарова сайт Om1.ru».

С нами на связи Александр Малькевич, генеральный директор омского «12 канала». Александр, добрый день.

Александр Малькевич: Добрый день. Я еще и член Общественной палаты России, так что постараюсь дать развернутую оценку.

И.К.: Как так произошло, что все кандидаты, даже те, которые дошли до финала, берут и снимают свои кандидатуры? В чем причина?

А.М.: Я начну с конца. Мне об этом говорить легко, потому что у нас в пятницу на канале вышло большое политическое ток-шоу, автором и ведущим которого я являюсь, называется «Кандидат». Это регулярная программа, она разные политические темы поднимает. И там было очень много политологов, политиков, депутатов Горсовета, сильных, влиятельных людей. И они озвучивали цифры, которые большинству претендентов и, тем более, многим журналистам и блогерам особенно незнакомы. Все считают, что быть мэром миллионника – это вообще такая синекура, радость и все такое прочее. Там прозвучали такие цифры, что в идеале, если будет перевыполнен план по всем доходам, бюджет Омска в этом году составит 17 миллиардов. При этом, чтобы привести в порядок инженерную инфраструктуру, нужно не менее 10 миллиардов. Кроме того, если решение прокуратуры, предписание по аварийному жилью, которое нужно немедленно приводить в порядок на сумму в 13 миллиардов. И для того, чтобы знаменитые омские дороги одним махом отремонтировать, восстановить и т.д., нужно примерно 2 годовых бюджета Омска единовременно.

Я «с удовольствием» читаю, в разных омских интернет-СМИ проводятся опросы, типа «вот давайте двинем на мэра Омска молодого или какого-нибудь эколога или какого-нибудь еще замечательного, кристального человека». Вот приходит такой кристальный человек, возможно, какой-нибудь бизнесмен или суперменеджер. Он осваивается там, туда-сюда, и через неделю-две к нему заходят, говорят: «Здравствуйте. А чего вы не исполняете предписание прокуратуры-то?». И дают ему на стол целый чемодан разных бумаг строгих, потому что он теперь мэр, и говорят: «Расселите аварийное жилье». Он говорит: «Так я ничего не знаю» - «Вперед. Или уголовное дело заведем». 13 миллиардов! Вот вы сложите – 35 на дороги, плюс 13 на жилье, добавьте 10 на инфраструктуру. Получится 58, а бюджет 17 на один год. И при этом есть еще масса всяких других социальных обязательств. Если бы вот раз! – и свалилось на город 70-80 миллиардов, то можно решить все его проблемы. А так ты сидишь и думаешь, как 500 тысяч перекинуть с одной статьи на другую, подлатать одну дырку, потом другую.

Кроме того, нужно понимать, что если человек совсем внешний, там рассматривались варианты – а давайте возьмем и позовем, например, какого-нибудь супербизнесмена, «варяга» какого-нибудь. Мне вообще об этом легко говорить, потому что мы с товарищами часто обсуждаем какие-то вещи, даже мне предлагали в шутку: «А почему бы вам не пойти, Александр?». Вот ты приходишь в чуждую тебе систему, структуру, там работает 1500 человек. как говорил Жванецкий, одно неосторожное движение – и ты отец. Многие-то представляют работу любого такого руководителя – вот ты пришел, несколько дней разбираешься, а потом раз! – и у тебя на столе в кабинете 9 стопок высоток под потолок разных бумаг, которые ты обязан подписать по твоей должности. У тебя нет времени разобраться, потому что ты сегодня должен быть на открытии детского садика, на завтра у тебя 9 мероприятий, встречи с общественностью, с инвалидами, с ветеранами, ты толкаешь где-то речь, разрезаешь ленточку, а еще ты принимаешь 19 всяких там делегаций. И у тебя в день 40 минут, за которые ты должен подписать 198 документов, которые тебе готовят люди, которые там работают, большую половину ты поменять не можешь, потому что их защищает трудовой кодекс и все остальное. В итоге ты там все подписываешь, потому что это же ведь подготовленное, прошло там визирование. А через полгода к тебе приходят разные добрые и суровые люди одновременно и говорят: «А вы, друг, коррупционер. Помните, вы 4 месяца назад подписали такую-то бумажку?». Да он не помнит и не знает, что он там подписал, потому что это ежедневная рутина.

И.К.: Получается, все боятся ответственности и нагрузки определенной?

А.М.: Люди ответственные и думающие, они же не сразу сходили, если говорить про финалистов. Было время еще раз потом все взвесить, проверить. Это не то, что ответственность, нет. Это сложившаяся в нашей стране, в том числе и с точки зрения законодательства, ситуация, путь немного на Голгофу где-то.

Более того, Омск является сейчас центром состязания интересов различных местных группировок. Много сходится разных интересов, что ответственные люди не хотят становиться заложниками этого давления, которое они уже в эти дни испытывали. Чтобы не служить ничьим интересам, они сошли с дистанции. Это нормальный демократический процесс, и он будет продолжаться дальше. Я считаю, это честнее, чем популизм на выборах, когда обманывают горожан, люди приходят потом, удивляются. И 5 лет мучились бы потом с человеком, который не понимает, куда он пришел. Здесь люди понимают, на что они идут, и мера их ответственности – это те поступки, которые они совершают.

И.К.: Спасибо, что вам удалось пообщаться с нами в прямом эфире.

С нами на связи был Александр Малькевич, генеральный директор омского «12 канала». Это была программа «Угол зрения», у микрофона был Игорь Киценко. До свидания!