Битва за дом Циолковского в Рязани: на какие ухищрения готовы чиновники, чтобы снести здание?


Исправить информацию в «Википедии», чтобы снести дом Циолковского — в Рязани разгорается скандал вокруг здания, где, по мнению краеведов, ученый провел детство.
Эксперты: Константин Смирнов — главный редактор интернет-газеты «Вид Сбоку»; Ирина Кусова — кандидат исторических наук, сотрудник музея-заповедника «Рязанский кремль».

*Техническая расшифровка эфира

Валентина Ивакина: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Это программа «Zoom» на радио СОЛЬ. У микрофона Валентина Ивакина. И тема нашего эфира сегодня звучит так: Битва за дом Циолковского в Рязани: на какие ухищрения готовы чиновники, чтобы снести здание? В рамках этого эфира мы побеседуем с Константином Смирновым, главным редактором интернет-газеты «Вид сбоку». А ближе к концу программы свяжемся с Ириной Кусовой, кандидатом исторических наук, сотрудником музея-заповедника «Рязанский кремль». С Ириной мы обсудим историю дома Циолковского, попробуем найти ответ на вопрос: посещал ли Циолковский Рязань или не посещал? О самом конфликте, который сейчас развивается в Рязани, побеседуем с Константином Смирновым. Сначала немного предыстории. Передо мной есть материал, который был опубликован на «Коммерсанте» под заголовком «Для сноса дома Циолковского подправили статью». Журналисты пишут о том, что рязанских чиновников уличили в редактировании материала «Википедии». Что примечательно, в «Википедии» говорилось о том, что Циолковский жил в доме под номером 40 на Вознесенской улице в Рязани. Некто, IP-адрес которого указывает на правительство Рязанской области, сделал правку в «Википедии» и поставил под вопрос, жил Циолковский в Рязани или не жил. Что по этому поводу рассказывают журналисты? Много сообщений появляется. Сейчас вопросом дома Циолковского занимаются представители власти: на это обратили внимание губернатор и его зам. Губернатор даже дал распоряжение провести расследование, чтобы определиться, жил Циолковский там или нет. Для тех, кто не в курсе, напомню, что Константин Циолковский — это основоположник теоретической космонавтики. Как рассказывают журналисты и краеведы, семья Циолковских снимала в Рязани дом Колеминых в 60-х годах 19 века. Градозащитники ссылаются на обнаруженные в 2013 году архивные документы, в которых утверждается, что дом Колеминых является зданием, которое располагается по адресу улица Вознесенская, 40. Какого-то ответа, жил там Циолковский или нет, пока не существует. Как обычно бывает в таких ситуациях, в интернете уже появилась петиция в защиту дома Циолковского, так называемого. Авторы петиции пишут о том, что дом великого русского ученого, основоположника теоретической космонавтики, уничтожат, причем, уничтожат не варвары и не ураган. Разрушения узаконили рязанские чиновники во главе с мэром и с одобрения губернатора. Это я зачитываю выдержки из этой петиции. Также в петиции говорится о том, что в мемориальном доме в Рязани с 1863 по 1868 год, то есть на протяжении 5 лет, жила семья Циолковских, и этот дом может быть разрушен уже в самые ближайшие дни. Что еще пишут авторы петиции. То, что государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области категорически не хочет признавать дом историческим памятником. Начальник этой инспекции не признает никаких исторических сведений об этом доме, упорно отстаивает интересы чиновников. Также рассказывается о том, что на защиту дома Циолковских поднялись жители города Рязани. Они напоминают о том, что в 2017 году они будут отмечать 160-летие Константина Циолковского. Якобы в преддверии такой даты, своеобразного юбилея, сносить этот дом — совсем неприемлемо. И якобы власти игнорируют мнения местных жителей, хотя некоторые средства массовой информации заявляют об обратном. Хочется отметить, что под петицией пока подписалось менее 200 человек. Наверное, максимум, это обсуждают только пользователи интернета и те люди, которые стоят на защите объекта. Мне подсказывают, что у нас на связи уже находится Константин Смирнов, главный редактор интернет-газеты «Вид сбоку». Константин, здравствуйте.

Константин Смирнов: Добрый день.

В.И.: Константин, можете рассказать про то, как складывается ситуация, на данный момент? Какие самые последние данные поступают? В частности, правильно я понимаю, что журналисты именно вашего издания обнаружили эту поправку, которая была сделана в «Википедии». Про это тоже можете рассказать, пожалуйста.

К.С.: Мы об этом первые написали. Обнаружили это рязанские градозащитники, которые этой темой и занимаются. Так что обнаружили не мы. Мы были первым источником информации, в широком поле. Конфликт этот начал развиваться, как и все конфликты подобного рода. Есть некое историческое здание, оно находится в центре города, в месте привлекательном для застройки. Надо отметить, что различные события, которые сейчас происходят на строительном рынке, во многом обусловлены сужением пространства для застройки. Земли все меньше и меньше, поэтому застройщиками приходится идти сложными путями, чтобы найти очередной участок. Ожидалось, что будет обычная перепалка: градозащитники будут говорить, что это историческое здание, нельзя уничтожать память, а оппоненты — власти, либо люди, за которыми стоят власти, — будут говорить, что память памятью, но там бомжи ночуют, здание в плохом состоянии. Обычно, эти дискуссии разворачиваются таким образом. На это всегда можно ответить: а кто виноват в том, что историческое здание находится в плохом состоянии? Эта же причина заключается в том, что те же самые власти, которые должны охранять и реставрировать, этим просто-напросто не занимаются. И в каких-то случаях вполне сознательно доводят эти здания до такого состояния, чтобы потом обосновать его уничтожение. Но здесь дискуссия вдруг пошла по совсем оригинальному пути. Рязанские власти стали опровергать факт проживания в этом доме Константина Циолковского. В итоге апогеем этой кампании стало заявление губернатора о том, что надо все тщательно проверить, создать некую комиссию, затем он поручил вице-губернатору — формально, второму человеку в области, — изучить биографию Циолковского. В общем-то, если есть вопросы, то почему бы и нет? Да и градозащитники — это тоже не истина в последней инстанции. При некой комичности этой ситуации — это вполне цивилизованный путь. Если бы утром того же дня, когда губернатор раздавал поручения по изучению биографии Циолковского, его собственные подчиненные не бросились править «Википедию». Я думаю, в тот день им кто-то сообщил величайшее откровение о том, что «Википедию» могут править любые люди со стороны. Только не сказали им, что это все сразу видно в самой системе «Википедии». Я сам иногда участвую в наполнении «Википедии», в порядке какого-то хобби, и там все сразу видно. Сама система «Википедия» предполагает постоянно взаимную экспертность.

Также им не сказали, что «Википедия» без проблем дает возможность ознакомиться с IP-адресом того, кто правит статью. Таким образом, там обеспечивается невозможность недобросовестного использования возможности для правки. То есть недобросовестных пользователей можно «забанить» решением сообщества «Википедии». Собственно, IP показывал, что они там вставили строчку о том, что не доказан факт проживания Циолковского в этом доме. Тогда как эта статья о Циолковском, которая там всегда висела, указывала на то, что он в этом доме проживал. Я сейчас про сам факт проживания-непроживания ничего говорить не буду, я не специалист. Насколько я слышал, Кусова будет у вас в передаче, вот она точно специалист. Вот так все это было обнаружено, IP указал на правительство Рязанской области. Кто в правительстве этим занимается — это всем известно. Этим занимается Минпечати, пресс-ведомство губернатора, — это такая очень своеобразная команда, очень маргинальные ребята, которых он понабрал, — очень долго рассказывать, откуда. В политической и медийной тусовке — это такая комик-группа. То есть пресс-служба губернатора воспринимается таким вот образом. У них постоянно какие-то истории. То они своего же губернатора в отставку отправили: увидели сообщение о том, что тот ушел в отставку, бросились это официально опровергать, а это сообщение было двухгодовой давности. То есть они просто не разобрались в выдаче «Яндекса»: где там свежие новости, а где давнишние. Такого очень много, и к этому все привыкли. Все воспринимается как очередной повод посмеяться. Иногда, к сожалению, вся эта комик-группа своими действиями может навлечь на кого-то неприятные последствия. Допустим, эта ситуация с взорвавшимся от газа домом, где просто из-за того, что у губернатора нет реальной службы по работе с общественностью, которая может с общественностью разговаривать и объясняться, людей после взрыва запихали в неотремонтированный дом, в котором не было нормального отопления.

В.И.: Константин, если возвращаться к дому Циолковского, это же старый-старый дом, правильно я понимаю? Как пресса сообщает, с 2013 года проводилось расселение. Тех людей, которые в нем проживали, оттуда выселили. Но шум вокруг этого здания возник только сейчас, или ранее тоже нечто подобное можно было наблюдать?

К.С.: Вокруг этого здания шум возник тогда, когда снос стал реальностью. Уже объявлен конкурс на снос, и даже на днях один предприниматель его выиграл. Сейчас речь о сносе дома идет в совершенно практическом русле. Скоро приедет штука с металлическим шаром и будет дом сносить.

В.И.: Те люди, которые выступают в защиту дома Циолковского, какие предложения выдвигают? Если не снести, то, что сделать?

К.С.: Это все спонтанно возникло, когда был обнаружен на портале госзакупок тендер на снос. Возникла кампания в защиту дома. По поводу того, что там делать — такой программы, насколько я понимаю, ни у кого нет. Но если он будет сохранен, я думаю, им найдется, что предложить. Что-то вроде музея мемориального плана, наверное. Это не кампания, длящаяся годами. Ведь есть объекты, вокруг которых годами идет дискуссия. А тут все возникло спонтанно, когда было обнаружено, что дом собираются всерьез сносить.

В.И.: Тогда последний вопрос, и будем уже переходить к следующему эксперту. В начале нашей беседы вы сказали, что в Рязани проблемы с землей, поэтому представители некоторых структур, в буквальном смысле, ведут борьбу за любой клочок. А эта земля, где располагается дом № 40 на Вознесенской улице — это лакомый кусочек?

К.С.: Да, это самый центр города. Сам дом, он широкий, занимает сам по себе достаточно много места, — гораздо больше, чем другие частные дома такого возраста. И земля вокруг там тоже свободная, ее можно присовокупить и построить вполне себе коммерчески успешный объект. В этом нет ничего плохого — строить надо. Но не такими, конечно, конфликтными путями.

В.И.: Как человек, который видел этот дом своими глазами и может уже об этом судить, как вы думаете, восстановить такого рода здание, чтобы вдохнуть в него вторую жизнь, возможно, открыть в формате музея или в каком-то другом формате — насколько это реально?

К.С.: Я считаю, что о таких вопросах нельзя судить без нормальных экспертиз. Наши градозащитники утверждают, что он крепкий в основе своей, и может еще долго простоять. А если там провести реконструкцию, точно простоит. Я не возьмусь судить. Это не вопрос для рассуждения. Это вопрос о нормальной независимой экспертизе. Выглядит, надо сказать, не очень.

В.И. Как выглядит дом, можно посмотреть на фотографиях в интернете. Любой желающий их может найти. Спасибо, что побеседовали с нами. Для радиослушателей напоминаю, что с нами на связи находился Константин Смирнов, главный редактор интернет-газеты «Вид сбоку». Далее у нас по плану беседа с Ириной Кусовой, кандидатом исторических наук, сотрудником музея-заповедника «Рязанский кремль». Еще раз напоминаю, что это программа «Zoom». Сегодня обсуждаем судьбу дома Циолковского в Рязани. И в нашем подзаголовке стоит вопрос: на какие ухищрения готовы чиновники, чтобы снести здание? Например, Константин рассказал нам историю о том, как после заседания с участием губернатора и первых лиц региона, которое было посвящено судьбе дома Циолковского, представители правительства Рязанской области, скажем так, воспользовались «Википедией» и подправили там данные. После этой коррекции был поставлен под вопрос факт, жил ли в этом здании Циолковский или не жил. Ответ на этот вопрос попробуем найти у Ирины Кусовой, она находится с нами на связи. Ирина, здравствуйте.

И.К.: Добрый день.

В.И.: Смотрите, какие споры разгораются у вас в Рязанской области. Первый вопрос. Как человек, разбирающийся в истории Рязанской области, какими данными вы обладаете? И к чему больше склоняетесь: то, что Циолковский жил в этом доме № 40 на Вознесенской улице в свои юношеские годы, или же все-таки не жил? И чему больше можно найти подтверждений?

И.К.: То, что Циолковский жил на территории этой усадьбы, стало ясно несколько лет назад. До этого не могли определить, где находится та самая усадьба, которую упоминает и он в своей автобиографии, и его современники в переписке с ним. В 2013 году эту усадьбу выявили. Дом, который там стоит, вошел в свод памятников Рязанской области. Он там указан, как дом конца 19 века. Поскольку детальное обследование дома не проводилось, искусствоведы, указывая конец 19 века, ориентировались на внешний декор. Но явно, что дом перестраивался, скорее всего, был надстроен второй этаж. Видимо, во время этих перестроек дом изменил декор. Для того, чтобы окончательно уяснить, это тот самый дом, в котором жила семья Циолковских, или это более поздняя постройка, нужно произвести натурное обследование этого дома специалистам, и только. И ничего больше дополнительно не требуется. Потому что по архивным документам все абсолютно точно подтверждается: да, это самая усадьба, то самое место, где жила семья Циолковских. Обследуйте дом — и все. Но вместо этого у нас «Википедию» правят, выворачивают людям руки. Вместо того, что поблагодарить, что такой подарок городу сделали — нашли новый туристический объект, — начинаются угрозы об увольнении и прочее. Тут же записались общественность к врагам народа, как это часто бывает у нас в Рязани.

В.И.: Вы говорите, что нашли новые объекты, кому-то даже поступают угрозы об увольнении. Про это можете, пожалуйста, подробнее рассказать?

И.К.: Я не могу, меня не уполномочивали, и речь не обо мне. Но с людьми уже начались разъяснительные работы: «Вы обращаетесь с просьбами, пишите письма. Так вот подумайте о своем будущем», и так далее. Вы считаете это адекватной реакцией? Я считаю, что наше рязанское правительство совершенно неадекватно реагирует. Обязали чиновников произвести глубокое, как выразился губернатор Ковалев, исследование. Причем к этому глубокому исследованию не привлекают тех специалистов, которые выявили этот дом в документах Государственного архива. То есть все очень странно в нашем королевстве.

В.И.: Обычно, когда ставится под сомнение факт проживания, в данном случае, Циолковского, в конкретном здании, предлагаются, наверное, какие-то альтернативные варианты. Если жил не в этом здании, то, возможно, жил в другом. Какие еще версии звучат? Может быть, существуют другие версии, которые также имеют под собой какое-то подтверждение?

И.К.: У нас альтернативы этому зданию нет. Но есть еще один объект, который тоже связан с проживанием Циолковскими. Более того, это дом, который был в собственности у Циолковских, принадлежал его матери. Это было выявлено по архивным данным еще в начале 80-х годов, когда готовились отмечать 125-летие Циолковского. Сегодня уже 160 лет будем отмечать. Но прошло более 30 лет, а дом — к счастью, его пока не собираются сносить, в отличие от этого дома на Вознесенской, — он еще живой пока, но там даже мемориальной доски за эти 30 лет не установили. Кроме того, был еще третий объект, который полностью уничтожили — то ли пожар там, то ли какая-то темная и мутная история, — дом на Садовой, в котором Циолковские жили в последний период своего пребывания в Рязани. Поэтому я считаю, что у нас очень неблагополучная ситуация с этими мемориальными домами, которые связаны с именем ученого. И единственное, что приостановило, на мой взгляд, снос этого дома — это то, что пошла широкая общественная реакция. А так бы его снесли его за милую душу, как было сделано с другими историческими домами в Рязани.

В.И.: Можете объяснить нашим радиослушателям, насколько важна личность Циолковского для Рязани? Почему эти объекты лучше сохранить, чем уничтожить?

И.К.: Ну, про личность Циолковского смешно даже говорить, это всеобще известно. А что касается домов, то это тоже яснее ясного. У нас в Рязанской области есть Музей космонавтики имени Циолковского на его родине, в селе Ижевское, где он родился. В Рязани он прожил более 10 лет, а у нас нет ни одного мемориального объекта, который свидетельствовал бы об его пребывании в Рязани. В 80-е годы поставили памятник, но согласитесь, что памятник — это памятник. А мемориальные объекты — дома, стены, которые помнят о пребывании в них Циолковского, — это совершенно аутентичные памятники, которые могут быть использованы, прежде всего, для развития культуры области, города, для развития туризма и так далее. Не знаю, каким глупым надо быть, чтобы уничтожать то, что может приносить большие дивиденды. Не в плане материальной выгоды — это как бы вторично, — хотя, если мы говорим о туризме, то почему бы нет. Но и для обогащения культуры Рязанщины. Я считаю, это просто неадекватная реакция у наших властей. Благодарить людей за то, что они провели эту работу, выявили; начинать работу по уточнению, по выявлению — вот конструктивная позиция. А та позиция, которую занимает власть, поправляя «Википедию», это просто людей смешить.

В.И.: У нас с вами остается буквально пара минут до конца эфира. Ирина, еще такой вопрос. Такое отношение властей — оно только к мемориальным объектам, связанным с фамилией Циолковского, или это, в целом, явление, характерное для всего региона?

И.К.: Это очень характерное для нас явление. У нас очень большие проблемы с сохранением памятников. За последние 10 лет в Рязани не выявлен, не поставлен на учет ни один памятник. Причем общественность неоднократно обращалась по этому поводу в местное Министерство культуры, предлагали даже целый список объектов, которые, мы считаем, должны иметь статус памятников. В 2012 году вышел свод памятников, в котором очень много информации о том, что у нас имеется. Но и это не подвигло наших чиновников. Как будто какие-то инопланетяне живут в нашем городе. Живут своей параллельной жизнью общества. Ничем другим я это объяснить не могу. Полное равнодушие к рязанской истории и культуре. Только барабанные дроби, только всякие «науки побеждать», только всякие форумы и так далее. Сплошная какая-то показуха. У нас есть даже могилы Циолковских. Они не выявлены, не обозначены, хотя здесь и отец его похоронен, и брат похоронен. При этом чиновники не хотят слушать общественность, то есть живут в параллельной реальности. И если мы открываем рот, мы сразу записываемся во враги народа. Вот такое отношение между властью и обществом.

В.И.: Спасибо большое, что побеседовали с нами. Остается пожелать вам удачи вашей борьбе. Посмотрим, какая будет реакция властей в дальнейшем. Я напоминаю, что нашим экспертом выступила Ирина Кусова, кандидат исторических наук, сотрудник музея-заповедника «Рязанский кремль». В начале программы мы беседовали с Константином Смирновым, главным редактором интернет-газеты «Вид сбоку». У микрофона для вас работала Валентина Ивакина. Это программа «Zoom». Пока-пока.

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments