Новый регламент ГИБДД: как изменятся правила взаимоотношений водителей и инспекторов

Изменения административного регламента ГИБДД эксперты оценивают, скорее, положительно, чем отрицательно. Но некоторые пункты вызывают вопросы и могут создавать сложности для автовладельцев.
Эксперты: Дмитрий Клевцов — вице-президент Федерации автовладельцев России; Вадим Рождественский — автоадвокат; Алексей Монахов — автоюрист.

*Техническая расшифровка эфира

Игорь Киценко: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Это программа «Угол зрения». У микрофона Игорь Киценко. Тема нашего эфира: «Новый регламент ГИБДД: как изменятся правила взаимоотношений водителей и инспекторов». Дело в том, что с 20 октября текущего года в России начал действовать новый административный регламент ГИБДД. Он меняет многие правила взаимоотношений водителей и инспекторов. И сегодня попытаемся с нашими экспертами выяснить, насколько, и насколько много данный регламент меняет. И первым моим собеседником будет Вадим Рождественский, автоадвокат. Вадим, здравствуйте.

Вадим Рождественский: Добрый день.

В.Р.: Сегодня разговариваем об административных поправках, которые были приняты, точнее, новый административный регламент ГИБДД. И уже многие об этом написали, многие по этому поводу высказались. Мы также не стали отличаться от других. Но о некоторых таких изменениях хотелось бы более подробно поговорить, например, это новые правила оформления ДТП. ГИБДД больше не будет выдавать справки о ДТП. И возникает вопрос, как быть обыкновенному автолюбителю, который попал в ДТП.

В.Р.: Тут в любом случае ПДД никто не отменял, тут необходимо всегда соблюдать те требования, которые там регламентируются. И, следовательно, если вы решили оформлять ДТП не по европротоколу, а вызывать сотрудников ГИБДД, то, соответственно, сообщать соответствующую информацию в правоохранительные органы. Далее, рекомендуется фиксировать все обстоятельства происшествия, если ситуация спорная. Я имею в виду фото- и видеофиксацию. А далее уже вызывать сотрудников ГИБДД, давать свои объяснения относительно произошедшего, комментарии, если есть фото- и видеоматериал, то и его предоставлять для вынесения законного и обоснованного решения. И по итогу этого рассмотрения сотрудником ГИБДД будут составлены процессуальные документы, один из которых — это определение о возбуждении дела об административном правонарушении. И, следовательно, если инспектор выявит на месте, кто виноват, то постановление о привлечении к административной ответственности.

Как я понимаю, законодатель у нас пошел по процедуре упрощения этой бумажной волокиты, чтобы сократить и время, и обязанности сотрудников ГИБДД писать и заполнять эти бумажки. Они, видимо, решили это все сократить. Но на самом деле, логика в этом есть, потому что обязательный документ — это постановление о привлечении к ответственности, а справка лишь фиксировала определенные нюансы. В частности, в этих справках фиксировалось место ДТП, заставляли инспекторов выводить координаты GPS, то есть, если кого-то доставляли в больницу, и человек не мог свои какие-то данные предоставить или еще что-то, то в этих справках это указывалось. Если они отказываются, насколько это критично для страховых компаний, насколько это критично для учета и какой-то статистики, где они эту информацию теперь снова будут фиксировать, это пока не разъяснено. Но, вероятнее всего, будут какие-то новые бланки постановлений, либо бланки определения о возбуждении дела об административном возбуждении. И эта вся информация плавно перетечет в какой-то единый документ.

И.К.: В ГИБДД вроде бы дали пояснения по поводу этих данных. В документы о ДТП нужно будет вносить сведения, необходимые страховщику, это как номер полиса ОСАГО, характер повреждения автомобилей и так далее. Но проблема в том, что в законе об ОСАГО прописана необходимость предоставления страховщиком процессуальных документов о ПДД, то есть справку отменяют, и наверняка последует некая поправка в закон о ОСАГО, я правильно понимаю?

В.Р.: Конечно. Если вводится какое-то новшество, в частности, в процедуру оформления, то меняется и соответствующее региональное и федеральное законодательство и подзаконные акты. Конечно, стоит в ближайшее время ожидать соответствующих изменений. Я думаю, что они не допустят такого, и страховщики не пойдут на существенное нарушение закона и формальный отказ о выплате страхового возмещения в связи с тем, что инспектора перестанут выдавать эти справки, люди действительно будут оставаться без компенсационных выплат и ремонтов. Поэтому я думаю, что вряд ли это будет иметь массовый характер, и лишь мелкие игроки на страховом рынке постараются как-то оттянуть момент выплаты и, следовательно, отказывать людям в выплатах. Но я думаю, это будут просто какие-то единичные случаи исключения, если будут такие нарушения со стороны страховых компаний.

И.К.: Это по большому счету не является никакой проблемой, а наоборот, является неким упрощением документальным, и автолюбителю не стоит паниковать?

В.Р.: Конечно. Тут в любом случае, чем меньше документов, тем проще, что это все идет к выдаче единого документа, который предоставляется. Я думаю, следующим шагом законодателей будет введение электронной формы документооборота между сотрудниками ГИБДД и страховыми компаниями. Если у нас уже сотрудники ГИБДД обращаются для проверки полисов к единой базе РСА, за проверкой подлинности полисов, почему бы не создать единую базу ДТП. И, следовательно, вносить всю эту информацию, которую Союз автостраховщиков бы предоставлял компаниям, возможность доступа к этой информации. И о повреждениях, и о различных данных об участниках ДТП. Это, я думаю, было бы более логично, нежели сокращать количество документов. Уже все равно какое-то идет благо для автомобилистов.

И.К.: В последнем случае, который вы описали, тут получается, что инспектор ГИБДД вносит необходимые данные в эту базу, то есть актуализирует ее автолюбитель, который попал в ДТП. Он просто сообщает своему страховщику, что произошел такой неприятный инцидент, а автостраховщик уже смотрит в эту базу, в которой должны быть актуализированные данные?

В.Р.: Да, это было бы гораздо более удобно, чем документооборот. У нас же правительство стремится, чтобы была мобильность, к электронному государству.

И.К.: Еще одна такая поправка — это проверка вне поста ГИБДД разрешена, то есть все автолюбители, автовладельцы сталкивались с подобной ситуацией, когда останавливает автоинспектор ГИБДД, это не стационарный мобильный пост у них. И многие научились в одно время говорить: «Причина моей остановки?». И инспектор ГИБДД быстро и четко рапортует о том, что проводится такая программа, либо то-то проводится. А многие автолюбители на слово верили инспектору, не спрашивая документы на какую-то операцию, перехват какой-то, что есть определенное постановление и так далее. Никто этим не озадачивался. Но и до данной поправки остановка транспортного средства у нас могла осуществляться только на стационарном посту ГИБДД. И я так понимаю, причиной могла стать просто формальная проверка автолюбителя. Вот сейчас это все разрешили. Зачем все это сейчас разрешили?

В.Р.: Это связано с тем, что сейчас произошла реформа МВД по сокращению численности сотрудников правоохранительных органов, это раз. Их стало меньше. Ставить на каждый пост сотрудников уже стало не реальным. И если вы обратили внимание, если ездите по регионам, то видно, что эти посты, которые были на взъездах и выездах из городов, они тоже уже все ликвидированы по большей части.

И.К.: Да, либо стоят заброшенные, либо переданные кому-нибудь.

В.Р.: Да, поэтому так как все-таки какой-то контроль организовывать есть необходимость, то, следовательно, решили в этом плане дать больше полномочий сотрудникам ГИБДД. Допустим, если есть информация, что какой-то участок дорожной трассы или дороги аварийный, либо по статистике там больше происходит ДТП, то вероятней всего, что да, там в так называемой «карточке маршрута патрулирования», то есть у каждого маршрута есть определенная территория, которая за ними закреплена. И вот за ними разрабатывают маршрут, и там патрулируют. Они вправе где-то на этом маршруте встать и обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поэтому, я думаю, именно для удобства и мобильности, маневренности и более изменчивой ситуации, то есть выправилась ситуация на одном участке дороги, они там встали в другом, чтобы не было какой-то привязки именно к стационарным постам или точкам и так далее. Это делается именно для этого. Это такой адекватный шаг, но то, что у нас, вполне допускаю, такими благонамеренными поступками сотрудники полиции будут прикрывать какие-то и другие свои действия, то есть, я это не исключаю, это вполне возможно, надо допускать, что будут и такие случая. Но я думаю, если человек ничего не нарушает, соблюдает правила дорожного движения, то от того, что его там на 2−3 минуты кто-то остановит для проверки документов, ничего страшного нет, я думаю, что даже полезно.

И.К.: В этой поправке, в ней говорится о том, что сотрудники ГИБДД во время проверок на дороге должны располагать свой автомобиль так, чтобы другие водители могли видеть его издалека. Но насколько я знаю, это было и ранее. Но опять же, там еще есть оговорка такая, что на аварийных участках дороги автомобиль может находиться в другом месте, это если идет изменение рельефа местности и так далее. Но мне кажется, тут могут оправдать, если это не в степи дорога, то спрятать автомобиль с сотрудником ГИБДД соответствующим образом, когда автолюбитель говорит об этой претензии, что не по правилам размещен мобильный пост, то вот такая оговорка, получается, у сотрудников ГИБДД есть.

В.Р.: Опять же, если сотрудники используют автоматические средства фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, я если не ошибаюсь, в предыдущей версии регламента была информация о том, что если на участке дороги используется фото- и видеофиксация, должно как-то быть сообщено участнику дорожного движения заблаговременно.

И.К.: Соответствующим знаком?

В.Р.: Да. В регионах я сталкивался с таким, что на трассах выставляют камеры, их явно контролируют лица, никак не связанные с правоохранительными органами, чтобы эти камеры, видимо, не украли и не повредили. Но тем не менее, в местной прессе и на портале ГИБДД, там указывается, где, в какое время, на каком участке трассы будут установлены такие средства фотофиксации. Понятно, что автомобилист, который путешествует по России, не всегда он пытается анализировать, где и что поставили, поэтому частенько попадает.

И.К.: А насколько это законно? Я неоднократно наблюдал такую картину, мне одно время приходилось очень часто ездить по М7 в сторону Нижнего-Новгорода. И вот на этом участке дороги от города Владимира до Нижнего-Новгорода, я тогда влетел, потому что я думал, что это стоят какие-то просто коробки, а потом мне посыпались письма счастья. Но я воспользовался возможностью с 50% скидкой оплатить все штрафы, то есть все сделал по закону. Но я обратил тогда внимание на тот факт, что действительно, эти камеры стоят, и рядом находится машина контроля, обыкновенная гражданская машина. Вот насколько это законно? Почему там не стоит законный представитель, я имею в виду, сотрудник ГИБДД, который должен осуществлять сохранность средств государства?

В.Р.: Вы, допустим, в Москве видели, чтобы где-то у каждой камеры, которая висит на столбе, стоял сотрудник полиции и контролировал, чтобы с ними ничего не случилось? Конечно, нет.

И.К.: Я имею в виду, что вот эти камеры были мобильные, то есть она на треноге стоит. Ее взяли и перенесли.

В.Р.: Да, поэтому эти штрафы можно с большой долей вероятности обжаловать и отменить, потому что есть определенные технические условия, когда эти камеры мобильные можно использовать. То есть там очень жесткий регламент, погрешность и так далее. Но я хотел сказать, что слава богу, в нашем государстве не запрещены радары-детекторы, как это сделано в Европе, там за его использование какие-то безумные штрафы. И я понимаю, что большинство автомобилистов, которые перемещаются на дальние расстояния, да и по Москве, они очень часто используют эти детекторы, которые заблаговременно сообщают, что на каком-то участке стоит соответствующий радар. Первоначальная задумка у нашего государства — не то чтобы собрать денег с автомобилистов, а задумка в том, чтобы стимулировать нас соблюдать правила дорожного движения. Поэтому я и говорю, что если вы едете и соблюдается ПДД, то все равно, сколько там этих камер, все равно, сколько и где находятся мобильные посты ГИБДД. Если вы едете, поставили круиз-контроль на 100 километров или 110, если вы хотите максимально использовать разрешенную скорость и едете, то никаких проблем. А если уж вы собрались нарушать, то будьте готовы к тому, что ответственность за это наступит.

И.К.: Еще одна поправка, она для меня очень странная. «Права изымать не будут», она таким образом звучит. Сотрудники полиции не будут изымать водительское удостоверение на месте нарушений ПДД. Но поправьте меня, если я не прав, с какого-то момента, если водитель нарушил ПДД, и нарушил их очень серьезно, например, пересечение двойной сплошной, сотрудники так же не забирали водительское удостоверение?

В.Р.: Все верно. Я бы даже добавил, что даже у лиц, у которых выявили состояние алкогольного и наркотического опьянения, у них не забирают водительское удостоверение, их просто отстраняют от управления транспортным средством. То есть выписывают соответствующий протокол, но это ни в коем случае не гарантирует, что человек не пойдет и не сядет за руль другого автомобиля. Допустим, что по каршерингу возьмет арендованный автомобиль и поедет. Поэтому да, эта норма давно существует, водительское удостоверение не изымают. И здесь, с одной стороны, это делается, потому что, во-первых, альтернативные санкции по некоторым нарушениям, в частности, за выезд на встречку, там либо штраф, либо лишение. И решение по этому делу принимает суд. А пока суд назначит, плюс этот процесс может затянуться, а пока нет вступившего в законную силу решения суда, то ни один человек не может быть ограничен в своих правах, в том числе, в своих правах на использование автомобиля, передвижение и так далее. Поэтому и не забирают права, то есть дожидаются вступления в законную силу решения суда.

И.К.: А зачем нужно было дублировать то же самое, что сейчас действует?

В.Р.: Я думаю, что это, возможно, потому что страна у нас большая, и возможно, что в каких-то удаленных местах до сих пор могут поймать какого-то автомобилиста и сказать, что заберут у него права. И после этих слов водитель может пойти на совершение преступлений, предлагать взятки и все, что угодно, чтобы только у него именно в данный момент не забрали водительское удостоверение. Возможно, это один из вариантов, почему это делается, чтобы избежать каких-то коррупционных составляющих непосредственно на месте. Потому что у нас у автомобилиста самое ценное — это права. Все. Поэтому за них они готовы идти на очень плохие вещи, в том числе и предлагать взятку сотрудникам ГИБДД.

И.К.: Еще завершающая поправка, о которой хотелось бы поговорить, это делать видеозапись разговора с сотрудником ГИБДД можно, но насколько я знаю, раньше тоже это можно было делать. Получается масло масляное, связанное с тем, что-то же самое происходит с тем, что права нельзя отбирать, как еще одно напоминание сотрудникам ГИБДД.

В.Р.: Я объясню несколько нюансов. Это все же опять связано с нашим менталитетом и с тем, что эта первая минута общения с сотрудником ГИБДД, когда человека останавливают, они очень важные, как для сотрудника, так и для водителя, потому что водитель, если он там что-то нарушил или пытается скрыть, что он в состоянии алкогольного опьянения, он применяет какие-то хитрости или сотрудники могут быть нечестивыми и иногда совершать должностные преступления.

И на моей практике были случаи, когда человека остановили, он был абсолютно трезвый, но сотрудник не знал, к чему уже придираться, он переписал данные водителя и регистрационные данные сказал: «Езжайте». И буквально через 2 недели человек по почте получил повестку из суда о том, что он якобы отказался от прохождения медосвидетельствования, и сотрудник якобы выявил у него признаки опьянения, это запах, покраснение и так далее, а на самом деле был просто небольшой конфликт. Человек спорил и отстаивал свои права, а сотруднику ГИБДД это, видимо, не понравилось, что как это так, водитель его хотел чему-то научить или пояснить, что написано в тех или иных инструкциях и приказах. Мы очень долго и упорно добивались в суде правды. Доказали, что была подделана и подпись человека, что он не мог находиться в том месте, которое указали сотрудники ГИБДД. Его оправдали, сняли административное наказание в виде отказа от медосвидетельствования. Человеку вернули денежные средства, которые он был вынужден заплатить, это 30 тысяч, а это немалые деньги. Потому что это разбирательство длилось около года. Потому что есть некая негласная установка о том, что и мировые судьи, и районные судья все встают на сторону сотрудника. И вот только когда мы дошли до Верховного суда, мы смогли доказать невиновность человека. Это был долгий процесс.

И вот что значит, что у человека не было видеозаписи и что разговор с инспектором ГИБДД он не писал. Если бы была у нас вот эта видеозапись, мы бы предоставили и сказали: «Вот, объективный свидетель, который не умеет врать. И давайте соотносить то, как оно было и как это представил инспектор». Я думаю, что это бы все закончилось за одно судебное заседание. Поэтому, если у вас есть возможность, лучше записывать любой разговор с сотрудниками ГИБДД. Не пригодится — хорошо. Значит, это все правильно. Тем более, что во автомобилях у большинства граждан уже есть видеорегистраторы, которые не составляет труда повернуть в сторону процесса и записывать. Также есть мобильный телефон, как минимум, аудиозвук можно писать.

И.К.: Огромное вам спасибо, что нашли время пообщаться со мной, ответить на мои вопросы и дать пояснения по некоторым изменениям в регламентах, которые начинают действовать в ГИБДД. До свидания.

В.Р.: До свидания.

И.К.: Следующий мой собеседник по данной теме — Дмитрий Клевцов, вице-президент Федерации автовладельцев России. Дмитрий Викторович, здравствуйте.

Дмитрий Клевцов: Здравствуйте.

И.К.: С сегодняшнего дня начинает действовать новый административный регламент ГИБДД, ряд поправок там вносился, что-то изменили, что-то уточнили. Вот что, на ваш взгляд, кардинально нового положительного и отрицательного появилось с сегодняшнего дня.

Д.К.: Начнем сначала, что административный регламент — это очень важный документ, который регулирует деятельность сотрудников полиции при надзоре за безопасностью дорожного движения. За последние годы очень сильно изменилась нормативно-правовая база, изменился ПДД, внутренние приказы МВД, и такой документ действительно назрел. Данный документ действительно начал регламентировать определенные административные процедуры, как оформление ДТП, потому что мы уже как два года оформляем европротоколы, и более того, у нас даже есть административная ответственность к водителям за то, что они не убрали транспортные средства с проезжей части. Все теперь зарегламентировано и подведено под действующую нормативную базу.

Но надо отметить, что в данном административном регламенте в сравнении с предыдущим, 1999 года, появились непонятные для многих граждан изменения. Это, в первую очередь, связано с отсутствием определенных требований, которые были раньше. В первую очередь, это отсутствует в нынешнем документе запрет на ведение фото- и видеофиксации в местах, где движение ограничено временными знаками. Это означает, что сейчас камеры могут работать в местах, где производится ремонт дороги. А заниматься контролем за тем, что вовремя уберут эти знаки после того, как закончится ремонт, — это тоже лежит на плечах ГИБДД, и тут может возникнуть конфликт интересов. Дело в том, что система автоматической фото- и видеофиксации при работе все штрафы собирает в региональные бюджеты. За последние годы сложилась такая тенденция, что для регионов это является одним из элементов наполнения региональных бюджетов, и есть прямая заинтересованностью бюджетов, чтобы водители нарушали. Мы уже три года проводим мониторинг систем фиксаций, и четко прослеживается эта тенденция.

Второй очень важный момент, чего в новом регламенте нет, это в пункте «обязанности сотрудника полиции» запрет на препятствие фото- и видеосъемке водителями, если при общении с водителем и в случае, если какое-то ограничение есть, сотрудник полиции должен был разъяснить причину. В принципе, можно понять руководство МВД о том, что это не является обязанностью самого инспектора. Но тут есть определенное лукавство, потому что буквально следующим пунктом в этом административном регламенте идут права и обязанности лиц, то есть нас, водителей, где прописано, что мы имеем право обжаловать, то есть все, как и раньше. Вот там они как раз и могли бы указать, что водитель имеет право согласно действующему законодательству проводить съемку, если это не ограничено другими нормами.

И.К.: Но это право осталось, проводить видеосъемку действий сотрудника полиции, в законе о полиции.

Д.К.: Нет, в законе о полиции такой нормы нет, там говорится о том, что деятельность полиции открыта и прозрачна. И любое ограничение прав и свобод граждан — в случае ограничения сотрудник полиции обязан их разъяснить, то есть прямой цитаты про фото- и видеосъемку в этом законе нет.

И.К.: Получается, что инспектор может потребовать прекратить съемку своих действий?

Д.К.: Как сейчас разъясняет руководство ГИБДД, что в случае, если видеосъемка мешает сотруднику проводить оперативно-розыскные работы или что-то, связанное с государственной тайной, это будет единственным правовым основанием о запрете видеосъемки. Но практика показывает, что даже при прошлом регламенте, несмотря на то, что в административном регламенте говорилось о запрете воспрепятствования видеосъемке, такое было, и это было общепринятой практикой.

И.К.: Хорошо, вот эти два важных момента, на ваш взгляд, которые вы отметили, что касается особенно временных дорожных знаков на участках, где проводятся ремонтные работы, что касается регионов и наполнения бюджетов. Вы предполагаете такое развитие событий, что в регионах чаще начнут появляться временные знаки, где будет фото- и видеофиксация нарушений, и знаки будут убираться, штрафы буду выписываться? И таким образом руководство какого-то абстрактного региона будет вот так вот стричь купоны с водителей, которые едут по данному участку дороги?

Д.К.: Понимаете, чем обусловлено наше беспокойство? Дело в том, что действующая система обжалования штрафов, приходящих от автоматических камер фиксаций, она достаточно сложная, и мало кто из людей в состоянии пройти эти 7 кругов ада, потому что у нас обжаловать можно решение только в субъекте федерации, где был выписан штраф. То есть по классической ситуации, что мы едем из Москвы до Сочи, проезжаем кучи регионов. И если мы в Ростовской области словим штраф, то обжаловать его нужно в Ростове. Сейчас, конечно, есть инициативы по введению системы электронного обжалования решения, но тем не менее, пока система обжалования не будет удобной и доступной для водителей, многие регионы будут пользоваться этим и наполнять с помощью видеокамер региональные бюджеты.

И.К.: Но положительные есть какие-нибудь тенденции в связи с этими изменениями регламента?

Д.К.: Положительных моментов там, на самом деле, намного больше, чем негативных, мы просто говорим о негативных, потому что у нас есть опасения, что эти введения могут привести к разного рода проявлениям коррупции. В частности, данный административный регламент дает сотрудникам полиции широкие полномочия по использованию систем видеосъемки при несении службы. Теперь инспектор может заменить понятых и следователей любыми техническим средствами с функцией видеофиксации или иными средствами, то есть вплоть до мобильного телефона.

Опять же, наши опасения связаны с тем, что нам не понятна, может быть, техническая ошибка представления административного регламента. Если по букве закона смотреть, единственное требование к сотруднику полиции — обеспечить меры по сохранению видеозаписи только в отношении иностранных граждан с иммунитетом, то есть дипломатов. Если читать черным по белому, то сотрудника полиции ничего не обязывает сохранять видеозапись в отношении российских граждан. Это может привести к серьезным коррупционным вещам, потому что классическая ситуация — вас останавливает инспектор на дороге, и, по его мнению, есть какие-то признаки алкогольного опьянения, и процедура освидетельствования у нас должна происходить при свидетелях. И сейчас свидетелей можно заменить видеозаписью. И непонятно, что может произойти, ведь видеозапись может стереться. И ввиду того, что будет отсутствовать альтернативная видеозапись этого процесса, у гражданина в случае нарушения его прав не будет возможности при обжаловании как-то оперировать своими альтернативными видеозаписями.

А из положительно — у нас четко прописывается процедура оформления ДТП, прописывается время приема телефонных звонков, какие должностные лица и что передают, как и что надо делать. Убрали уже ушедшую в лету норму пресечения в виде снятия регистрационных знаков. У нас она уже 3 года отсутствует. На самом деле, регламент очень полезный. Он множество внутренних приказов систематизирует, и сотруднику полиции на дороге таким регламентом будет пользоваться удобно.

И.К.: Все-таки эти изменения, которые пошли, они пойдут больше на пользу, нежели во вред? И коррупционная составляющая на дорогах в взаимоотношениях инспекторов ГИБДД и автолюбителей будет меньше?

Д.К.: Я бы сказал так, что действующий регламент поможет поддерживать правовые знания инспекторов на должном уровне. Им не надо будет изучать огромное количество внутренних приказов, теперь все будет в единой норме, то есть в плане права сотруднику будет проще. А вопрос коррупционных проявлений — это несколько другая вещь. И очень печально, что в этом административном регламенте есть какие-то лазейки, что недобросовестные сотрудники полиции могут этим воспользоваться. Но, к счастью, что таких становится все меньше и меньше. И видно, что руководство МВД как-то пытается бороться с коррупцией.

И.К.: Что нужно докрутить в этом регламенте, чтобы максимально исключить коррупционную составляющую?

Д.К.: Сложно в одну формулировку все сказать. Но, как минимум, что касаемо видеосъемки, необходимо, чтобы было прописано в правах водителей, что они имеют право проводить видеосъемку, и все-таки для обеспечения прав граждан по комплексу фото- и видеофиксации при проведении ремонтных работ надо отключать эти камеры. А если есть реальная необходимость надзора, то для этого инспектора могут использовать другие типы камер, это у нас мобильные комплексы и прочие, которые работают не в автоматическом режиме, а в ручном.

И.К.: Это было бы даже лучше, если на каком-нибудь участке дороге будут установлены временные знаки, и будет находиться не дурилка картонная, которую ставят на дорогах, а нормальный пост сотрудников ГИБДД, это только будет дисциплинировать водителей соблюдать скоростной режим на данном участке.

Спасибо большое, что нашли время пообщаться со мной и дать комментарий на заданную тему. До свидания.

Д.К.: До свидания.

И.К.: Следующим моим собеседником будет Алексей Монахов, автоюрист. Алексей, здравствуйте.

Алексей Монахов: Здравствуйте.

И.К.: Мы сегодня разговариваем на тему нового регламента ГИБДД, как изменятся правила взаимоотношений водителей и инспекторов. И вопрос, на что обратить внимание автолюбителю, который не следил так чопорно, как у нас автоинспекторы следят, за всеми изменениями в административных регламентах ПДД и так далее? На что обратить обыкновенному автовладельцу внимание, чтобы лучше знать свои права?

А.М.: Ознакомившись с этим приказом МВД, который был первоначально 185 приказ, который сейчас прекратил свое действие новым приказом МВД, номер которого 664, который просто удостоверяет регламент в исполнении функций, я скажу, что в принципе каких-то кардинальных изменений, каких-то обязанностей, которые были в старом приказе, не появилось. Те функции, которые они выполняли, это остановка транспортного средства, это остановка пешехода, это применение мер административного судопроизводства и обязательного привлечения к административной ответственности лиц, — они такие и остались. Единственное, что они приписали, что можно проверять документы на транспортное средство и связывать это с остановкой транспортного средства.

Поэтому каких-то обязанностей, которые бы прописали для граждан, приказ и содержать не должен. Соответственно, он указывает на полномочия и те функции, которые должен выполнять сотрудник полиции. А там, как и в старом приказе было, везде вести себя, не унижая чести и достоинства сотрудника, и так далее. Поэтому тут сказать, что процедуру не прописали конкретно, что любая из записей, если мы скажем, например, в части видеозаписи, то они прописали, что сотрудник вправе проводить запись всех процедур, которые связаны с привлечением к административной ответственности, и, соответственно, он об этом должен известить, то есть лицо, привлекаемое к ответственности, что данная видеозапись ведется. По оформлению ДТП сделали дополнение касаемо того, что сейчас сотрудник полиции принимает звонок о ДТП, разъясняет и предлагает оформить ДТП без сотрудника полиции, выясняя, нет ли пострадавших, то есть уже по телефону предлагает оформить ДТП, если он выяснит из разговора, что никто не пострадал и никто не оспаривает виновность. Но если есть несогласные, он предлагает им проехать либо на пост, либо будет выслан экипаж и предложено будет его дождаться. Они не устраняются от оформления ДТП, просто будет предполагаться оформить все без сотрудников полиции.

По документам, исходя из регламента, который действовал раньше, там выдавалась справка о ДТП, а сейчас эта справка ушла из приказа, и указаний о том, что эта справка будет выдаваться, нет. Возможно, возникнут проблемы при обращении в страховую компанию, потому что, исходя из правил страхования, которые утверждены Банком России, в перечне документов, необходимых для обращения в страховую, эта справка указана, то есть страховая компания требует этот документ как обосновывающий страховой случай. Поэтому тут будет неполный комплект документов, и будут ли внесены изменения в приказ, непонятно, потому что такая справка является обязательным документом при обращении в страховую. Там встанет этот вопрос, и будут проблемы. По остальному что-то такого яркого, что повлияло бы на права и обязанности участников дорожного движения, которые должны выполнять, — все требования на водителе, поэтому надо вести себя прилично, не ругаться. Все это этот приказ содержит. Поэтому всем ровных дорог и поменьше встреч с сотрудниками полиции.

И.К.: Получается, что на данный момент возникает большой и важный вопрос только при наступлении ДТП, и вот вопрос с этой справкой, то есть там нужно урегулировать документально?

А.М.: Да, потому что они ее убрали, а в правилах страхования при обращении по ОСАГО нужна эта справка. Соответственно, может, они приказом своим могут все что хотят делать, но надо и другие законодательные акты приводить в соответствие или убирать эту справку, либо заменять ее. Потому что там будет составляться осмотр места ДТП, либо схема и осмотр ДТП. И вот именно этот осмотр будет выдаваться участникам. Я надеюсь, что будут внесены изменения в правила страхования. Но вот с сегодняшнего дня могут возникнуть проблемы при обращении по ОСАГО.

И.К.: У тех, кто, не дай бог, попадет в ДТП, пока не урегулируют?

А.М.: Да, они будут требовать справку, а ее по приказу не пишут. Возможно, там будет какой-то переходный период, если правила страхования не изменят, но по крайней мере из тех новостей, которые есть, я пока не заметил каких-то изменений в правилах страхования.

И.К.: Огромное спасибо, что нашли время пообщаться со мной и дать комментарий. До свидания.

А.М.: До свидания.

И.К.: Это была программа «Угол зрения». У микрофона работал Игорь Киценко. До свидания.

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.
Научный четверг

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments