Образ будущего

Альтернатива для пассивных собственников: жильцов на собраниях заменят делегаты

Идея замены пассивных собственников жилья на делегатов хороша, но необходимо уточнить ряд вопросов. Например, по какому принципу этих делегатов будут избирать? Эксперты: Павел Качкаев — зампред комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, депутат Госдумы от ЕР; Дмитрий Гордеев — ведущий юрисконсульт направления городского хозяйства «Института экономики города»; Валентина Ростовщикова — директор «Института собственников жилья»; Кирилл Чернявский — эксперт по юридическим вопросам в сфере ЖКХ.

*Техническая расшифровка эфира

Игорь Киценко: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. У микрофона Игорь Киценко, это программа «Правовой понедельник» на радио СОЛЬ. Тема сегодняшнего эфира: «Альтернатива для пассивных собственников: жильцов на собраниях заменят делегаты».

В конце июля депутаты от «Единой России» Александр Сидякин и Павел Качкаев внесли в Госдуму на рассмотрение «поправки в Жилищный кодекс, которые позволят проводить общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде конференции. Депутаты отмечают, что жители в таких домах испытывают серьезные трудности при проведении общих собраний, на которых с трудом удается обеспечить необходимое для принятия решений количество голосующих. Поправки устанавливают процедуру избрания делегата на общем собрании: предлагается установить либо одного делегата от собственников жилых помещений, расположенных на одном жилом этаже, либо одного делегата от собственников нежилых помещений, общая площадь которых не меньше общей площади жилых помещений. Делегаты на собрании в форме конференции голосуют тем количеством голосов собственников, от которых они выступают, а срок полномочий делегатов должен быть не менее трех и не более семи лет. Собственники будут иметь право досрочно переизбрать или прекратить полномочия делегата».

Мы поговорим с одним из авторов данных поправок, с нами на связи находится Павел Качкаев, зампред комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, депутат Госдумы от «Единой России». Здравствуйте.

Павел Качкаев: Добрый день.

И.К.: Насколько, на ваш взгляд, эти поправки в Жилищный кодекс будут эффективными? Не возникнет ли ситуации, о которой говорят противники данных поправок, что будут избирать лояльных для УК делегатов?

П.К.: Мы эти вопросы обсуждали с Институтом экономики города, и в профессиональном сообществе, и в Минстрое. Можно же до абсурда дойти в любом вопросе. Из чего мы исходили? У нас сегодня очень много домов, где жилая площадь 50 тысяч, до 100 тысяч доходит. Особенно в крупных городах. И собрать собрание жильцов просто нереально. Хоть многие и говорят — вот, я председатель ТСЖ, у меня 80 тысяч кв. м., я собираю собрания. Можно собрать подписи в заочном виде. А вот в очном виде очень сложно собрать. Мы уже эти изменения где-то года два обсуждаем.

Ведь мы не отнимаем право у жителя обжаловать любое решение общего собрания через суд. Если ты чем-то не доволен, даже если ты не делегирован подъездом или этажом представлять интересы других 6 собственников, это вправе обжаловать решение общего собрания в суде. Поэтому я думаю, тут ничего страшного не будет, подстраховка всегда есть.

И.К.: То есть если кто-то считает, что ущемляются его законные права и интересы, то он может в рамках правового поля обратиться в суд с обжалованием данного решения.

П.К.: Конечно. И сейчас такое право есть. Даже когда собрание проводится собственниками в очной форме, у любого собственника, даже если он участвовал в этом общем собрании, есть право обжаловать это решение в суде. Если суд сочтет это решение незаконным и противоречащим законодательству, Конституции, это решение будет отменено. Так что тут защита есть.

И.К.: Насколько я знаю, необходимо не менее 50% голосов от собственников. Если собрать такое количество голосов вполне себе реально на данный момент, когда собирается чуть более 50% собственников и принимают решения, остальным приходится либо смириться, либо обжаловать данное решение в суде. Тогда эти поправки по поводу делегатов для чего? Если данная форма принятия решений по собраниям уже есть.

П.К.: Обычная стандартная пятиэтажка — 80 квартир. Это как минимум 80 собственников у нас. 80 человек одновременно на собраниях собрать очень сложно. Я условно говорю. Собрание в основном проводится либо заочно, либо в очно-заочной форме, которую мы ввели в 2015 году 176 федеральным законом. Сейчас можно собрать 10 человек очно, обсудить повестку, решения, а с остальных собирать уже просто подписи. Но на наш взгляд, очень много вопросов потом возникает, в том числе, у жилищных инспекций, у собственников у других, которые начинают писать, что вот, моей подписи там нет, эта подпись незаконна, меня вынудили, я не прочитал, под чем я подписываюсь. Конференция из представителей, если она будет проводиться в очной форме, она все-таки, на мой взгляд, более прозрачна, чем-то, что мы бегаем, собираем какие-то подписи. Причем ведь подписи-то собирают УК в основном. Я понимаю, что это неправильно, даже незаконно. Тем не менее, УК в основном собирают, потому что им больше всего нужно то или иной решение, правильно оно или неправильное. Поэтому я считаю, что конференция из представителей гораздо более прозрачна, чем этот сбор всяких подписей.

И.К.: Получается, более упрощенная форма, более прозрачная и менее коррупционная.

П.К.: На наш взгляд, да.

И.К.: А что мешает той же УК для получения того или иного положительного решения по какому-нибудь дому поощрять этих делегатов всячески? Подкуп определенный — взять и подкупить делегатов.

П.К.: Вы имеете в виду, что это дешевле, чем подкупать все 80 квартир. Понимаете, от таких случаев никто не застрахован у нас. Здесь сложно сказать сразу, что такого не будет. Но для этого есть у нас старшие по дому, есть совет дома. Там, где общественность нормальная, очень сложно подкупить. Ведь мы заинтересованы в одном — чтобы как можно активнее собственники участвовали в управлении своем жильем. На государство сегодня надеяться нельзя в полной мере, потому что все законодательно построено на том, что собственник управляет своим жильем, своим домом. Так же, как в деревне, как в любом населенном пункте.

И.К.: Работа над данными поправками, как вы говорите, началась около 2 лет назад. Почему именно в тот момент начали работать над ними? И почему так долго работали, 2 года, и только сейчас их внесли? Почему не раньше?

П.К.: Если вы внимательно следите вообще за жилищным законодательством, начиная с 2013 года, очень много поправок было внесено в Жилищный кодекс как депутатами, так и правительством, так и Министерством строительства. Если грубо сказать, руки не доходили, потому что этот вопрос не есть самый серьезный на сегодня. Гораздо более серьезные были вопросы. Допустим, ограничить рост коммунальных платежей, индексов, решить вопросы по тем же самым 2/3 собрания. Мы часть вопросов перевели на обычное большинство голосов, а раньше же 2/3. Очень много фальсифицировалось протоколов. Может быть, важнее был вопрос признать этот протокол общего собрания действующим документом, чтобы можно было применять и уголовное, в том числе, наказание для тех, кто фальсифицирует протоколы. Масса изменений было в Жилищный кодекс. Из крупного остались премиум договоры, тоже уже больше двух лет работаем. По платежным документам надо упорядочить, есть вопросы. По мере значимости вопроса. Очно-заочную форму ввели — вроде попроще стало. Видим, что и очно-заочная где-то недостаточно срабатывает, где громадный дом, чуть ли не равный населенному пункту, где проживает более 1000 собственников, есть такие дома. Поэтому из-за этого.

И.К.: Я понял. Огромное спасибо, что нашли время пообщаться с нами в прямом эфире.

П.К.: До свидания.

И.К.: Мы продолжаем. Следующим моим собеседником будет Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт направления городского хозяйства «Института экономики города». Здравствуйте.

Дмитрий Гордеев: Здравствуйте.

И.К.: Павел Качкаев сказал, что они работали с вашим институтом по данному вопросу. Насколько данные меры помогут собственникам жилья? У нас же есть меры, которые позволяют сделать собрание легитимным, достаточно 50% голосов — и вопрос решен, если кто-то не согласен, можно обжаловать решение в суде. Зачем нужны делегаты?

Д.Г.: 50% голосов — это кворум. Самый распространенный дом — это 4-подъездное 5-этажное здание на 80 квартир. Собрать эти 50% бывает не так уж просто. Если говорить о домах, которые строятся сейчас в последнее время в областных центрах, то это дома с количеством квартир 200, 300, 500, 1000. И там собрать собрание очень непросто. Поэтому говорить, что есть кворум, и собрать достаточно просто — это неправильно. Люди очень часто просто не могут собрать кворум, чтобы принять любое решение. И в итоге дом становится неуправляемым. По этой причине не выбирается управляющая организация, ее назначает муниципалитет на конкурсе. По этой причине не устанавливается размер платы, берутся муниципальные расценки, которые фактически берутся с потолка, потому что они не привязаны к домам. Поэтому эта мера, которая облегчит проведение собраний, очень нужна.

И.К.: То есть станет проще гораздо в некоторых вопросах.

Д.Г.: Представьте себе дом, в котором хотя бы 200 квартир. Оповестить 200 собственников — трудозатраты представьте себе. Или в этом доме избрано пусть даже 50 делегатов. Что легче — оповестить 200 или 50 человек? Очевиден ответ. Тем более, эти люди не просто будут кем-то назначаться. Они будут избираться теми же собственниками. И скорее всего, я надеюсь очень на разумность наших граждан, что они будут избирать людей наиболее опытных, квалифицированных, порядочных. Всегда есть среди соседей люди, которые выделяются тем, что они производят впечатление людей опытных. Или у них есть своя дача, или образование какое-то, практика работы. Если им их соседи доверят быть делегатами, они вполне могут проголосовать за интересы своих же соседей. Вы, например, проголосовали бы на своей лестничной площадке за человека, про которого знаете, что он вряд ли бы выражал ваши интересы? Я бы лично не стал за такого голосовать. Будем надеяться, что люди могут разобраться. Даже если в этом доме они живут недолго, 3−5 лет, а если уж долго, то и подавно они друг друга знают. Они будут выбирать наиболее квалифицированного человека, который будет выражать их интересы.

А сам механизм, когда делегаты принимают решение, нам давно знаком. Мы избираем делегатов в органы местного самоуправления, мы избираем депутатов в областные собрания, в Госдуму. И там люди представляют наши интересы, это наша представительская власть. Ведь не всегда же принимаются решения путем референдума или новгородского вече. Есть представительская демократия. Это очень известный институт, апробированный. Некоторые высказывают сомнения — вот, они, наверное, продадутся управляющим организациям. Это все равно что сказать — наверное, я тоже продамся. Как можно так говорить? Каждый человек и сам должен быть порядочным, и видеть в другом порядочного. Если заведомо известно, что человек оправдывает доверие, то хорошо. Если вдруг кто-то не оправдает доверие, такого делегата, прямо написано в проекте, в любой моменте те же, кто его избирал, могут и переизбрать.

И.К.: По поводу переизбрания делегата — насколько это простая будет процедура? Допустим, не нравится большинству делегат с их лестничной площадки. Насколько просто его можно будет сместить и назначить другого?

Д.Г.: Сейчас законопроект внесен только к первому чтению. Я надеюсь, что эти положения останутся так же, как они прописаны. Процедура избрания очень простая. Она гораздо проще, чем проведение общего собрания. Да, будет какой-то протокол. Но там будет меньше соорганизованности. Если вдруг люди с трех соседних лестничных площадок избрали не того человека, ошиблись, любой из них пошел, обзвонил своих соседей, они вышли вечером после работы, обсудили — вместо Пети берем Васю. Хорошо. На следующий день они собираются, оформляют это решение протоколом уже, что они переизбирают, вместо одного избирают другого. И этот протокол они относят в совет многоквартирного дома и говорят — от нас делегатом является не этот собственник, а вот этот, а тот уже голосовать не может, мы его права лишили. Это решает вот эта ячейка, «избирательный участок». Без особого формализма, я думаю, люди смогут проводить такие собрания. Самое главное, когда они избрали этого человека, если он выражает их точку зрения, если они ему доверяют, то упрощается процедура принятия решений. Альтернатива такая — или в доме не смогут провести собрание, или все-таки будет возможность провести по этой упрощенной процедуре конференцию с делегатами, и будут приниматься важные решения — какую выбрать УК, какие условия договора утвердить с этой УК и т. д. Вплоть до того, будем ли делать автостоянку платной во дворе или кто первый приехал, тот и будет парковаться. Любые вопросы, которые позволяет Жилищный кодекс решать собранию 44 статьей, очень много важный вопросов отдано общему собранию. Если говорить о вопросах смежных, например, реконструкция или капитальный ремонт, там надо будет проводить большое собрание, общее. Но по текущим вопросам, более мелким, менее затратным можно будет принимать решение на конференции. Это способ очень востребованный в домах, в которых больше 100 квартир. Но вообще нужно снять любые ограничения, собственники сами решат, нужно выбирать делегата для конференции или нет. Но самое главное — у них повысится вероятность принимать управленческие решения самим.

И.К.: Если даже поправки будут приняты и начнут действовать, принятие такой формы, как конференция, на которой принимают участие и голосуют делегаты, будет добровольным? Или это начнет действовать, и тогда во всех домах по всей России заработает подобная форма?

Д.Г.: Есть некий текст к первому чтению, он только внесен, будет рассматриваться в первом чтении. Он может по ходу принятия измениться. Но сейчас задумана вот какая вещь. Это факультатив, это возможность. Собственники могут избрать делегатов. Но тот, кто созывает собрание, это любой собственник. Он может принять для себя решение — я считаю, что этот вопрос нужно обязательно рассмотреть на обычном общем собрании. И несмотря на то, что выбраны делегаты, собрание будет проводиться в обычном режиме, как общее собрание всех собственников. Если какие-то собственники решат провести конференцию, они смогут проводить конференцию. У них есть возможность выбора — или провести собрание в такой форме, или в другой форме. Могут быть ситуации, когда избраны делегаты, но по каким-то важным вопросам будет большое собрание. Это, конечно, сложнее. Но если, например, на конференции будет упрощена процедура созыва собрания, такая возможность тоже есть, как оповещать о проведении собраний, как сообщать о результатах собраний и т. д., тогда уже будет проще провести собрание. А вопросы об упрощении проведения собраний тоже могут быть приняты на конференции. У людей есть выбор, это никакая не догма, никто никого не заставляет, никто не упраздняет прямую демократию. Собственники могут маневрировать, как им удобно.

И.К.: Все для того, чтобы граждане принимали активное участие в судьбе и жизни своего дома.

Д.Г.: Да, чтобы они имели возможность принимать решения. Очень часто люди, столкнувшись просто с очень большими организационными трудностями, с потерей времени, может быть, даже и средств для того, чтобы организовывать собрания, отказываются от такой инициативы. В итоге получается дом фактически без принятия решения собственниками. Этим пользуются УК.

И.К.: Огромное спасибо, Дмитрий Павлович, что нашли время пообщаться с нами в прямом эфире.

Д.Г.: Спасибо.

И.К.: Мы продолжаем. Следующим моим собеседником будет Валентина Ростовщикова, директор «Института собственников жилья». Здравствуйте.

Валентина Ростовщикова: Здравствуйте.

И.К.: Как вы относитесь к этим поправкам в Жилищный кодекс? Насколько это эффективная мера?

В.Р.: На сегодняшний день введение такой поправки позволит значительно облегчить процедуру проведения собраний. Представьте, большой многоквартирный дом, в нем 10 подъездов, много этажей. Каким образом донести эту информацию до тех людей, кому важно это решение? Идея, которая имеет место, говорит — выдвиньте от одного этажа одного человека, который сможет проинформировать, принять решение и будет делегировать на конференциях. Никто при этом не отменяет ту форму собраний, которая имела место. Предлагается некая дополнительная форма, которая позволит облегчить процедуру проведения собраний в многоквартирных домах. На сегодняшний день огромные полномочия есть у общего собрания. А в период проведения таких важных вещей, как реконструкция, проведение капитального ремонта, решение по любому вопросу, даже тариф на жилищную услугу принимается только общим собранием. Невозможно создать достаточно оптимальную, удобную форму для людей, максимально доступную, которая позволит людям принимать то или иное решение. Данная форма давно предлагалась, мы очень долго ее ждали, мы рады, что она будет. Потому что тогда можно задействовать всех. Мы говорим, что человек может выходить с инициативами и обсуждать со своими соседями, которых он знает, знает, кто там проживает. Максимально общаются в домах, к сожалению, только на лестничной клетке. Это в старых домах знают всех, там куча поколений, проживших в этом доме много лет. А мы живем в совсем другом мире. Поэтому максимальный контакт по лестничной клетке возможен и хорош. Такая форма удобная для людей, доступная.

И.К.: Предыдущий спикер сказал, что делегаты будут заниматься решением каких-то незначительных вопросов. Вы же говорите, что данную форму можно будет применять для решения больших вопросов — капитального ремонта, реконструкции. И, возвращаясь к честности граждан, не получится ли так, что некоторых делегатов в дальнейшем каким-то образом замотивируют УК? Я понимаю, что делегата можно сменить. Но можно же пойти и дальше, не только от лестничной площадки, но и от всего подъезда выбрать делегата.

В.Р: Но учитывая, что Дмитрий Гордеев — разработчик этой поправки, и именно такую информацию он докладывает, я хочу сказать, мы как практики говорим, что для нас эта форма абсолютно удобна, и на сегодняшний день каким образом обсудить именно то, что волнует их, можно только с соседями по лестничной клетке, это удобно. Конечно, у нас сегодня очень много норм, законов, которые за нас решают очень много. Вспоминая старые времена, мы вправе были, например, когда мы вводили систему расчетов, то мы приводили, как правильно рассчитаться за лист, и каждый подъезд принимал решение, как они будут рассчитываться, по людям, по квадратным метрам, это было наше право. А нормы Жилищного кодекса все жестче и жестче, все приходит к тому, что нас приравнивают, мы становимся все равные, и за нас говорят и пытаются одной салфеткой закрыть всю страну. Поэтому, в любом случае, форма применения, которая, как он говорит, про принятию мелких решений, — люди по-разному решают, но мы должны говорить о глобальных вещях, связанных и с капитальным ремонтом, когда людям нужно обсудить и вынести это обсуждение. Да, они спорят, процедура по капитальному ремонту требует правильного проведения собрания, но как достичь максимального вовлечения людей в решение своих собственных задач, понимаете? Как донести, что твой голос имеет место? Надо поднять некую активность, потому что в домах мы занимаемся управлением, и у нас уже выработанная система. Есть товарищи, собственники жилья, где такая высокая форма организации людей, там люди уже понимают. А в домах, которые связанны с УК, где люди понимают, что их голос не повлияет ни на что. И поэтому вопрос о введении формы конференции именно в том плане, который сейчас есть, позволяет максимально вовлечь людей в процесс. Можно провести собрание в форме конференции и оформить его тем видом, как-то заочным голосованием. Даже сейчас, когда мы обсуждали вопрос с фондом капитального ремонта на площадке Народного фронта, был вопрос, и говорят — мы выбрали в доме одного человека, который должен принимать капитальный ремонт, а он уехал в отпуск. В результате работа не принимается, он не подписывает, мы не можем принять решение. В результате такое количество малых кампаний просто обанкротилось, потому что они приобрели средство, сделали, а подписание уходит в месяцы. Получается, что это обоюдный интерес и собственников, и управляющих компаний, и тех, кто работает в этих домах. На самом деле, нужно относиться к вопросу УК с элементами экономики. Ведь если мы сейчас говорим с вами, что УК — это бизнес. Это давно уже не бизнес, это четкая смета и выполнение работ по этой смете. Поэтому союз с собственниками, с людьми, которые должны понимать, что мы работаем все, и все работают на достижение результата в доме, это в принципе единый результат, вот такая задача. Поэтому собрание на видеоконференциях — достаточно хорошая форма, которую я поддерживаю.

И.К: Да, это гораздо проще собрать делегатов из тысячноквартирного дома.

В.Р: И донести потом обратную информацию. Понимаете, ведь в любом случае хочу сказать, что предлагается новая форма. Жалко, что у нас в России очень много вещей, которые предлагаются, а потом носят искаженную форму. Но так устроен мир, принимаются инициативы не совсем хорошие, но я считаю, что предлагается Гордеевым, человеком, которого я уважаю, и хочу сказать, что это очень хорошая поправка, которая облегчит процедуру идентификации и максимального привлечения людей. Прежде чем пойти делегатом и принять решение, я должна обойти своих 5 соседей и выслушать, обсудить, понять.

И.К: Противники данных поправок, я сейчас имею в виду господина Янкаускаса, это депутат московского муниципального района, он высказывает такое опасение к подобной форме, что связано с назначением делегатов, и говорит о том, что в дальнейшем фальсифицировать результаты конференции и голосов будет гораздо проще. Это опять там, где нет формы ТСЖ, а другая форма правления домом.

В.Р: Я хочу сказать, у нас могут фальсифицировать любые выборы. Представьте, когда у меня делегат, человек, который подписывается, где его подпись мешает другим соседям, но знаете, я думаю, что тут так же проверяется подпись и так далее, и у нас очень много собраний и так далее. Я не думаю, что это усилит фальсификацию, я думаю, что это упростит многие процедуры с целью того, что это будет более прозрачная процедура, то есть можно увидеть все и понять. В конце концов, самый оптимальный вариант, к которому мы стремимся и готовы ввести, если бы была более облегчена процедура, это электронное голосование, которое бы позволило проголосовать с личного кабинета. Вот мы занимаемся информационными системами, у нас очень много внедрено наших систем, мы сопровождаем ТСЖ, мы даже готовы сегодня уже ввести процедуру электронного голосования, которая была прописана в Жилищном кодексе. И мы тогда точно сможем проголосовать через личный кабинет. И это невозможно сфальсифицировать. И эта процедура самая современная, и где бы ты ни находился, ты можешь проголосовать и принять участие в собрании. И не надо этой процедуры, которая на сегодняшний день одно из современных мест общества. И электронное голосование одно из самых правильных решений, но любой процесс, связанный с информированностью, с включением людей, ведь опять же стоит вопрос, что конференцию допускают, но не хочешь, не делай конференцию, делай собрание в той форме, которая имеет место, пожалуйста. На самом деле, я хочу сказать, что это одна из форм, она же не подменяет те формы, которые есть. Это как дополнительная форма, которая позволяет для больших комплексов, ведь там это крайне сложно провести такую процедуру.

И.К: А почему сразу не перейти к форме электронного голосования?

В.Р: Тут вопрос электронной подписи, каким образом интенсифицировать человека. Если такая процедура есть, что право подписи имеется, это может быть дорогостоящая процедура. Но на самом деле, это оптимальный вариант, исегодня нужно просто начинать смотреть в эту возможность. И мы уже, как разработчики, готовы сегодня уже делать такое предложение, мы бы его уже внедрили. Это тоже надо выносить, что такая форма приемлема и разрешена, вот и все. А представьте людей, которые имеют загородные дома, много недвижимости, не каждый в состоянии прийти, а в электронном виде все гораздо проще, мы же уже сейчас платим через личные кабинеты. Ведь никто не имеет права голосовать через ваш личный кабинет. Поэтому я за электронную Россию, за внедрение информационных систем, но внедрение всего этого — это тяжелейшая неработоспособная система, которая не сможет отразить всего, что нужно и что заявлено в ней, потому что невозможно это. Сегодня откладывают льготы шаг за шагом, она даже не сможет отразить всех технических характеристик по дому, которые имеют место. Вот поэтому это все сложно, хотя обещалось, что устроят голосование, и будет внедрение ЖКХ. Тут процедуру нужно вводить, ее нужно заявлять и стремиться к электронному голосованию. Посмотрите, какое у нас сегодня количество людей, пенсионеров, но все освоились на платежах в электронном виде. Большинство людей современного мира живет тем, что может голосовать через электронное голосование. И это нормально.

И.К: Ваш прогноз по поводу того, когда появится такая поправка, что в электронном виде можно будет голосовать?

В.Р: На самом деле, я думаю, что с этой инициативой нужно просто обращаться к депутатам, к достаточно активной группе «Единая Россия», которая находится в составе комитета Госдумы, у нас достаточно активный и прогрессивный Минстрой России, а именно во главе с Чибисом, которого мы хорошо знаем и любим. Поэтому просто надеюсь, что мы как экспертное сообщество выйдем с предложением узаконить процедуру электронного голосования и дать этот инструмент людям. Разработка этой процедуры не столь сложна в ее принятии, это не сложнее, чем реализация этих поправок. И мы обратимся о внедрении такой системы, мы-то к ней готовы.

И.К: И по времени столько это может занять? Год? Два?

В.Р: Со стороны того, как мы, люди, ведущие систему электронных систем в бытовых компаниях, мы готовы, у нас есть технические решения. Вопросы связаны с нормативной базой, и это не проблематично. Вопрос в том, что нужно узаконить электронную систему проведения и понять, что мы делаем с подписями. Тут вопрос, кто удостоверяет эту личность? Это проблема экспертов, предложений и принципа поправок. Тем более, когда ЖКХ заявляет, что якобы у них будет электронное голосование, хотя система и платежи не сможет уследить, но в любом случае систему электронных голосований нужно применить. И УК бы пошли на это, это очень бы сильно облегчило трудоемкий процесс. Но, к сожалению, мы должны принимать принятые поправки и решения, но как рабочая, она вряд ли сможет существовать.

И.К: Будем надеяться, что это станет следующим шагом в следующие поправки, чтобы каждый человек, уже не выбирая никакого делегата, мог ответственно подойти к вопросу и мог изучить вопрос голосования и уже взвешенно отдать свой голос, даже не делегируя свой голос никому.

В.Р: Это правильно, ведь стал вопрос о том, что моя квартира — это выражение моего решения, выражения моего состояния, и я хочу голосовать, я хочу принимать участие, не огранивайте меня, дайте мне форму, удобную для меня, облегчите мне это состояние. Это законодательство за Минстроем, которое, я думаю, в ближайшее время услышит нас с вами и сделает такую поправку.

И.К: Спасибо большое. До свидания.

В.Р: До свидания.

И.К: Следующим моим собеседником по данной теме будет Кирилл Чернявский, эксперт по юридическим вопросам в сфере ЖКХ. Кирилл Александрович, здравствуйте.

Кирилл Чернявский: Здравствуйте.

И.К: Вот ваше мнение именно с юридической точки зрения, вот введение такой инициативы, такого дополнения, как делегирование голосов, проведение конференций, хотя, по большому счету, это в Жилищном кодексе уже все прописано, вот зачем такое масло масляное?

К.Ч: Я сейчас все это поясню, потому что, готовясь к эфиру, я не поленился и внимательно почитал тот закон, который они предлагают реализовать, почитал мнение достаточно неглупых людей в данном вопросе, чтобы понять свою позицию. К сожалению, в пояснительной записке к данному закону есть несколько странные и витиеватые соображения. Наверное, кому-то не понравится фраза, но слово «депутат» и слово «некомпетентность» для меня равнозначны. Такое ощущение, что эти люди вообще слабо себе представляют, где они живут, зачем они это делают. Но точно могу сказать следующее — я считаю, что граждане нашей страны, принимающие участие в решении многоквартирных домов и принимающие те или иные решения за судьбу своей недвижимости, они недостаточно подкованы и недостаточно понимают всю полноту ответственности. И им необходимо иметь прослойку людей, которые от их имени несли бы конечное решение для председателя правления. Считается, что граждане сами по себе не могут нормально принять решение. Да, мы знаем, что это действительно проблема, что это проблема для многих, что это головная боль, потому что есть определенные сложные процедуры для вызова всех жильцов, собственников и прочее. Но то решение, которое предлагает данный закон, он несколько странноватый. Этот закон сырой и просто дуршлаг, там много дыр. Хорошо, чтобы представить, как-то высказывал волю владельцев этажа, это, может быть, неплохо для того, чтобы можно было донести эту мысль, но тут есть целый ряд моментов. Во-первых, там, в законе абсолютно не прописаны все механизмы по данной процедуре. Там не прописан детальный механизм формирования делегатов, как они будут выбираться, на какой основе, почему? А теперь представим ситуацию, на одном этаже 6 квартир, на другом 12, а если вы знаете, там сама по себе процедура количества голосов не зависит от квадратных метров, она рассчитывается в достаточно интересной форме от общей площади дома, связанной с общей собственностью. И определить, кому и что принадлежит, нужно по определенной формуле. И как будут представлять эти делегаты своих доверителей, абсолютно непонятно, потому что предполагается, что количество голосов этих делегатов будет одинаковое. Как оно может быть одинаковым, если количество собственников на каждом этаже может быть разным, и количество голосов у них может быть разное, это тоже не прописано. Непонятно, как будет решаться спор между соседями, если они не смогли договориться, кто будет делегатом. Я очень много занимаюсь вопросом НКТ, я могу сказать, что там точно такая же головная боль, но там прописано в законе о том, что они могут выбирать представителей, и там в некоторых выбирают участников. Но там процедура достаточно четко прописана по поводу избирания делегатов, но там проблема ровно такая же. Выясняется, когда ты приходишь на собрание собственников или представителей, что половина этих делегатов не обладает нужным количеством полномочий. Непонятно, кто их выбирал, когда и как. Многие члены не в курсе, что у них есть какие-то десятники, и они вообще хоть как-то их выбирали. Тут будет ровно то же самое. Половина жильцов квартир не будет представлять о том, что кто-то у них есть в виде юридического лица, которое представляет их интерес. Соответственно, у нас по последним введенным правилам и поправкам по законодательству нужно, чтобы человек, который является собственником помещения, он доказал, что он имеет вообще отношение к этому собранию. У него должно быть удостоверение личности, что он является тем самым человеком, документы, на основании которых, он находится на этом собрании, то есть о том, как ему досталась эта квартира. Уже человек должен как-то доказать, что он имеет отношение к этому собранию, потому что зачастую буквально визуально определялось все. А что там за люди, зачастую не выясняют. Это могут быть друзья, подруги и прочее. А сейчас это жестко узаконили, что человек должен иметь документы, чтобы участвовать в этом. Теперь мы смотрим, если раньше это нужно было с каждым жильцом на собрании проводить, представляете, несколько тысяч человек собирается на собрании? Я понимаю, что это проблема, пока ты каждого проверишь. Сейчас же будет проблема в другом, сейчас это все сваливается на тех самых представителей и делегатов. Эти делегаты должны проверить, все ли документы им предоставляет жилец и так далее. Но закон в том виде, в котором он сейчас существует, вводить нельзя, это бардак.

И.К: Сама по себе идея не плоха, но нужно больше конкретики?

К.Ч: Да, это как в бизнесе, поэтому будет, безусловно, мошенничество при выборе делегатов, и со стороны людей, которым просто лень документы искать.

И.К: К сожалению, мы потеряли связь с нашим спикером. Уважаемые радиослушатели, следите за обновлениями, читайте Жилищный кодекс РФ и следите, что же в него вносится и в каком виде вносится, ведь это касается вашего жилья и вашего дома. Это программа «Правовой понедельник». У микрофона был Игорь Киценко. До новых встреч в эфире. До свидания.

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.
Вторник со Львом Пономаревым

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments