Безналичный расчет: навязанная услуга или безопасность и комфорт?

Ограничение наличного оборота, с одной стороны, является ограничением гражданских прав. С другой стороны — это безопасность и борьба с отмыванием денег. Эксперты: Роман Ардыкуца — юрист Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА»; Елена Ведута — экономист, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ; Дмитрий Захаров — финансовый эксперт; Лариса Малышева — руководитель пресс-службы Сбербанка (г. Владимир).

*Техническая расшифровка эфира

Игорь Киценко: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели, это программа «Правовой понедельник». У микрофона Игорь Киценко. Тема сегодняшнего эфира звучит следующим образом: «Безналичный расчет: навязанная услуга или безопасность и комфорт?». И наконец-то в нашу студию обратно вернулся Роман Ардыкуца, юрист Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА». Роман, добрый день.

Роман Ардыкуца: Добрый день, Игорь. Добрый день, уважаемые радиослушатели.

И.К: Насколько я знаю, Роман подкован в этой тематике, одно время мы даже разговаривали на эту тему, когда Роман предлагал взять тему, связанную с финансами и кредитами. И может быть, мы не попадаем в какой-нибудь инфоповод, но, тем не менее, тему мы взяли, как для меня, так и для многих граждан РФ, она будет актуальна для всех. У нас в программе будут разные гости, мы будем с ними выходить на связь, разговаривать на эту тему, задавать вопросы. И, уважаемые радиослушатели, если у вас есть вопросы к нам, в частности, к Роману, то можете звонить по бесплатному прямому номеру нашего эфира 8−800−100−39−75.

У меня есть небольшой опыт работы в банковской сфере, я работал менеджером по продажам банковских продуктов и услуг. Был у меня такой опыт.

Р.А: Этот опыт дает уже общее представление о продуктах самих, как раз о чем мы и будем говорить. Мы как раз поговорим о безналичном расчете и обнале денежных средств.

И.К: Для себя я беру некий материал с портала «Агентства Правовой Информации», он был опубликован 22 мая с заголовком «Безопасные наличные». И там идет такой подзаголовок устрашающий: «Банки и государственные органы многих стран почти насильно пытаются заставить граждан отказаться от использования наличных денежных средств. Но пользователи банковских карт и иных электронных средств в России не защищены от мошенничества и злоупотреблений со стороны самих кредитных организаций, которые являются эмитентами данного пластика». Если кто-то не знает, что такое эмитент, то это банк, которому эта карта принадлежит, где у вас открыт кредитный счет, куда приходят ваши денежные средства, зарплаты и так далее.

Р.А: Кто руководит и является менеджером. Вы даете задание, если на таком бытовом уровне объяснять, вставляя свою карту в банкомат, снимаете деньги, а этот процесс подноготный, это как раз эмитент делает, конкретно какой-то банк. У нас есть большое количество банков, все они выпускают эти карты, это может быть и кредитная карта с определенным лимитом, это может быть и дебетовая карта, на которой вы просто храните свои денежные средства, на которую, возможно, вам начисляется процент на остаток на счете, это тоже очень актуально. Сейчас в области услуг все банки соревнуются, кто какие услуги предоставит, кто какой комплекс предоставит. И это очень классно, потому что конкуренция рождает больше благ для граждан. Большинство банков предоставляет даже различные услуги, связанные с аэропортом. Мы с товарищем постоянно летаем, если у тебя определенная сумма на карте находится, то тебе выдают карту «priority pass», то есть, ты можешь пользоваться бесплатно бизнес-залом. А у конкретного банка очень много различных контрактов по этой системе лояльности с подобными организациями. Плюс ко всему, многие компании, особенно большие корпорации, я имею в виду те, которые реализуют, например, одежду, другие товары, они делают скидку, если вы пользуетесь той или иной платежной системой, тем или иным банком. Поэтому сегодня мы обсуждаем крайне актуальную тему, о ней не знает только человек, которому 8. Я даже у бабушки своей спросил: «Вот тема у меня такая будет в „Правовом понедельнике“». Она ответила: «Ну, внучара, конечно, я знаю, что такое пластик». Хотя бабушке 83 год идет. Она не пенсию получают, ей ее приносят, либо она ходит за пенсией. Это уже вопрос ее личного выбора. Многие получают пенсию на карту, многие нет. Многие от этого уходят. У меня есть клиенты, у них задолженности перед банками, есть исполнительные листы суда. И судебный пристав, иногда допуская ошибку, берет и списывает все деньги с карты, он не имеет права этого делать, он может списать только 50%. И поэтому многие пенсионеры переходят с карт и ходят на почту. Идут в пенсионный фонд, пишут заявление и закрывают этот вопрос. У меня за последний год было около 30−40 таких обращений.

И.К: А насколько правомерны такие действия?

Р.А: Действия не правомерны, но когда вы начинаете разбираться по поводу ошибки, которую допустил исполнитель, то да, эта ошибка есть, это плохо, но чтобы развернуть и отправить эти деньги назад, то в этом случае сложно их вернуть. Получается, надо отвечать казначейству, то есть государству за эту ошибку. Тут концы найти очень тяжело, и я знаю многих судебных приставов, я могу сказать, что работа эта адски тяжелая, огромное количество производств, поэтому, когда такие ошибки допускаются, то надо просто искать подобные пути выхода из ситуации. Можно просто таким способом поступить, и тогда у тебя будут удерживать 50%, а остальные деньги ты будешь получать на руки, либо получать все и самостоятельно расплачиваться с судебными приставами. Мы уже переходим в юридическую сторону вопроса, именно разряда, который касается ФЗ «О судебных приставах», на котором я всегда делаю акцент, что надо договариваться, надо разговаривать, не надо прятаться. Это касается и банковского сектора.

Возвращаясь к разговору о пластиковых картах, о чем важно сказать, эта пластиковая кредитная карта, тут хочется отметить, что я не пользуюсь кредитными продуктами, у меня карта дебетовая, но могу сказать, что если у вас есть лимит в 50 дней, многие люди крутят эти деньги и успевают заплатить, успевают вернуть, а многие допускают просрочку. И в этом случае там очень большие санкции и проценты, которые начисляются, они сильно больше, чем это был бы потребительский кредит, который вы взяли без использования кредитной карты, а именно на целевые нужды. Тут отличия очень тонкие, я этим занимаюсь уже 10 лет. И хочется тут отметить, что если вы пошли на то, что вы используете карту, как кредитную, то вы заключаете оферту, то есть вы подписываете автоматический договор публичной оферты. И вы берете на себя обязательства по погашению. Очень любят, например, «Тинькофф-банк», вам карточка уже приходит в ваш ящик, вы получаете ее на почте или заказываете в интернете, это очень популярно в наших городах. Это удобно, но тут, когда вы карточку вставили в банкомат, деньги сняли, то вы заключили договор, либо когда вы заказываете, вы ставите электронную подпись. Тут надо быть очень осторожным, потому что если вы взяли на себя это обязательство, то будьте добры эту ответственность нести.

И.К: И если к вам приезжает сотрудник банка с пакетом документов, то обязательно читайте все документы, которые вы подписываете, какие условия, на каких условиях будет работать эта карта, какие там штрафные санкции за просрочку и так далее, которые мелким текстом всегда пишут.

Р.А: Игорь затронул больную и важную тему для меня, потому что сколько мы ни выходим в эфир, сколько я работаю со СМИ в целях повышения финансовой культуры, юридической грамотности моих любимых сограждан и друзей, очень часто сталкиваешься с такими проблемами, что когда людям нужны деньги, то они не обращают на это внимания. Вы же понимаете, что сама по себе юридическая схема не проста с точки зрения информации, которая вам подается. И надо, мое личное мнение, если вам нужны деньги, если вам нужен кредит, то обратите внимание на то, что банки сами за вами гоняются и сами вас ищут. Посмотрите, сколько денег вкладывается в рекламу, какие идут пиар-ходы для того, чтобы вас к себе пригласить. И когда вы приходите в банк и говорите им о том, что вам нужны деньги, а они говорят, что вот у нас есть под 25% годовых, вот карточка, не хватайте сразу деньги, возьмите и переговорите с менеджером, обратитесь еще в 3−4 банка, проанализируйте, посмотрите, где вам будет комфортней, почитайте. Почитайте мелкий шрифт. Когда я прихожу в суд и начинаю судиться, особенно когда было много дел, это 2008, 2009, 20011 года, исковые заявления по взысканиям по картам, штрафным санкциям и так далее, когда мы взыскивали это с банка, тогда приходил представитель банка из юридического отдела и говорил: «Ваша честь, поймите правильно, у заемщика было право обсуждать условия договора, но он этого не сделал». Не относитесь раболепно, вы такая же сторона в договоре, как и банк. Просто банк кредитор, а вы заемщик. Вы тоже можете выступать в обычаях делового оборота кредитором по отношению к кому угодно. Это будет то же самое, будут те же самые нормы распространяться, будут те же самые проценты начисляться, та же самая неустойка начисляться. И тут очень важно понимать, что у вас равные права, что у вас примерно одно обязательство с банком. У банка вам деньги выдать, а у вас эти деньги вернуть. В целом, вы находитесь на одном уровне, но никогда не относитесь раболепно. Всегда вы должны понимать, что все мы между собой равны, несмотря на то, что перед вами находится юридическое лицо в лице менеджера, который с вами разговаривает. Предложите ему свои условия, обговорите это. Вот когда у нас такая тенденция пойдет повсеместно, тогда нам будет гораздо легче жить, а пока мы относимся так, что если дают, а мы берем, то мы попадаем в такие ситуации, где потом понимаем, что нас периодически, извините меня, имеют. И понимаем мы это только потом, когда у нас долг вырастает в десятки раз. И когда мы уже не можем с ним справиться.

И.К: У нас сейчас на связи Дмитрий Захаров, финансовый эксперт.

Дмитрий Захаров: Здравствуйте!

И.К: Дмитрий, мы обсуждаем такой вопрос, как уход от наличного расчета на безналичный. Я ссылаюсь на «Агентство Правовой Информации», что банки и государственные органы действуют рекламой, предложениями, лояльными программами, они навязывают нам этот безналичный расчет и уход от наличного расчета, говоря о том, что это безопасно и удобно. Есть ли здесь какие-нибудь подводные камни? Или это действительно так?

Д.З: Я бы не согласился с таким категоричным утверждением, что нам именно навязывают услугу по безналичному расчету, потому что здесь надо подумать кто навязывает? С какой стороны? Тут важно понимать источник происхождения ваших средств. И если это ваш работодатель, который выплачивает вам зарплату, то понятно, что ему удобно безналично вам перечислять, потому что это оптимизирует его расходы. Если вы берете кредит у банка, то понятно, что банку тоже технологически проще это выдать на карточку и таким образом получить больше обхват населения. Если это ваши личные средства, то никто вас не заставляет, они так же принимаются во всех магазинах, вы можете хранить их дома или в сейфе, или арендовать в банке ячейку. Я бы поспорил с утверждением, что именно навязывают.

Р.А: Я соглашусь с вами. Я считаю, что это слишком категорично, просто до этого момента, пока не связались с экспертом, мы обсуждали вопросы, касающиеся кредитов и их тяжести. Что нужно читать договор.

Д.З: Я слушал ваш эфир и то, о чем вы говорили. Если можно, небольшую ремарку внесу. Это по поводу обсуждения с банком условий, я понимаю позицию юриста, и все юристы говорят, что должна быть сделкой равноправной, но с точки зрения банковского работника, я скажу, что обсуждать условия по продуктам потребительским — это миф. В банке их никто не будет обсуждать. Любой сотрудник скажет, что вот у нас типовая форма, хотите, подписывайте, не хотите, не подписывайте. Там нет на местах полномочий изменить условия продукта. Тут либо мы соглашаемся, либо уходим к конкурентам. Тут обсуждение с банком условий — что-то нереальное.

Р.А: Когда я прихожу в суд, когда сужусь с банком, то представитель банка говорит, что у заемщика было право обсуждать условия. У нас получается две стороны одной медали, как всегда. Все-таки мы должны эволюционировать в этом плане, и когда мы все, граждане будем думать о своих правах и понимать, что мы это право имеем, то это будет немного лучше. Может быть, мы к чему-нибудь придем. И на сегодняшний день есть определенная система, которая работает так и никак иначе, но когда люди будут задавать такие вопросы, то банковский сектор задумается о том, что, может быть, стоит какие-то моменты тут поменять.

И.К: Дмитрий, у меня к вам вопрос как к финансовому эксперту в плане безопасности. Было большое количество случаев, так называемые скимминговые устройства, которые мошенники подвешивали на банкоматы того или иного банка, считывали персональные данные карты, пользователя, держателя карты, и потом денежные средства уходили. И судебная практика, которая показывает нам такую картинку, что потом банк открестился от этих людей в том плане, что они там не причем, это ваша ошибка, вы не проверили. Насколько в данном случае безналичный расчет безопасней? Тут получается, что есть опасность какая-то? Или можно человеку отстоять свои права, чтобы банк вернул украденные денежные средства?

Д.З: Я понял вопрос. Да, была такая проблема, и банк отказывался или не возмещал, ссылаясь на то, что операция подтверждена пином, и это с точки зрения банка считается как санкционированная операция. И это уже проблема держателя карты, что он не обеспечил сохранность пина и передал его кому-то, это с точки зрения юристов банка. Но сейчас, на мой взгляд, этот вариант мошенничества уже немного устарел или ушел в прошлое, потому что платежные системы и банки были озабочены таким мошенничеством и они перевели все карты на чип. Несколько лет назад была массовое чипирование карт. Магнитную полосу считывали и изготавливали в кустарных условиях, а чип все-таки продублировать сложнее, это раз. А два, все заметили, что все кто пользуется картами, что сейчас в ресторанах появились мобильные терминалы, и карта никогда не уходит из зоны вашего внимания. Она остается при вас, и к вам подносят терминал, потому что скимминговое мошенничество очень часто было распространено в ресторанах, когда карту уносили и там неизвестно что с ней делали. На мой взгляд, это достаточно безопасно. По поводу устройств в банкоматах, есть много разных ситуаций, когда мошенники что-то изобретают, но тут нужно просто внимательно смотреть на банкомат, внимательно смотреть на место, где он установлен, избегать каких-то публичных мест, желательно использовать банкоматы, которые в офисах банков установлены, и визуально осмотреть банкомат на предмет подозрительных вещей. Что-то, что не совсем вписывается в привычную вашу картину. И второй момент, это прикрывать пин рукой, когда вы его набираете. Есть разные варианты, бывает, что даже по температуре клавиш пытаются считать разные варианты и те цифры, которые вы нажимали, тут мошенники с банками соревнуются, конечно.

И.К: Это такой вечный бег наперегонки. Мошенники что-то придумывают, банки улучшают систему.

Р.А: Это деньги, этот сектор один из самых важных в стране.

И.К: Лучше бы они свои умения в лучшее русло направили, ведь они умеют работать, взламывать. Лучше бы они работали в банках, в отделах по безопасности, в отделах по противодействию этой финансовой преступности. Дмитрий, я приведу небольшой заголовок, приводит «РБК» такие данные: по данным ЦБ, количество краж через интернет-банки и мобильные приложения выросло на 44%. Мошенники украли у россиян больше 1 миллиарда рублей. Они не стоят на месте, мы сейчас не берем банкоматы, а переходим к твоему личному кабинету, что опять же приводится в «Агентстве Правовой Информации». Тут я хотя и пользуюсь продуктами банка, у меня целая армия разнообразных кредитных продуктов, я имею в виду кредитных карт от разных банков, это в тот момент, когда я работал в банковском секторе. И я являюсь держателем обыкновенной карты, на которую приходит зарплата. Вот с такими цифрами и данными мне немного становится страшно. И я думаю, как бы это использовать, чтобы в день зарплаты прийти в банк, ее отдать и получить деньги. В 90-е так все и было, а сейчас люди стали безналичным расчетом все-таки пользоваться, то есть пришла зарплата, они не снимают с нее деньги, а идут и оплачивают. Соответственно идет рост какой-то преступности. И как быть в этой ситуации, когда виден рост на 44% за 2016 год? Как бы тут банки ни убеждали, это все равно настораживает.

Д.З: Я бы этот вопрос разделил на две части. Первая, если вы получаете зарплату на карту и просто рассчитываетесь в магазине или в ресторане, где вы непосредственно присутствуете, то тут эти риски минимизированы, и это достаточно безопасно. А то, что вы упомянули в данных, что основное хищение идет с помощью мобильных приложений и интернет-банка, это новый виток, и тут пока нужно проявлять бдительность. Есть система, когда вирусы запускают в телефон и просто перехватывают смс с паролями. Вот с этими приложениями нужно быть осторожнее, но опять же, я бы не сказал, что нужно снимать все в день зарплаты и тратить сразу, нужно просто осторожно пользоваться этими системами. Многие привыкли, что смартфон штука универсальная, там можно и видео посмотреть, и в игры поиграть, и банковское приложение сделать. Может быть, следует разделить и сделать какой-то безопасный смартфон, где посторонних приложений нет, только банковское, чтобы вы знали, что там установлено, чтобы никаких вирусов не могло туда проникнуть. Я бы так посоветовал.

Р.А: Очень правильная и мудрая мысль.

И.К: Это отдельный телефон для этого?

Р.А: У меня, например, все разделено. На один телефон, который никто не знает, мне приходят какие-то коды доступа, а по отдельному я пользуюсь всем остальным. А что вы, Игорь, удивляетесь? Чтобы не было таких миллиардных краж, надо думать, как это все делать. Я думаю, что коллега со мной согласится в этом плане.

Д.З: Да.

И.К: Отдельный телефон чисто для банковских операций?

Д.З: Да. Это как некая информационная гигиена, вы должны понимать, что вы же тоже не ходите в банк, совершая какие-то свои операции, вы же не берете всех знакомых с собой, это все-таки индивидуально. Так и банковские приложения, лучше, чтобы это было в отдельном устройстве, которое меньше контактирует с внешним миром, меньше социальных сетей, меньше игровых приложений.

Р.А: Мы должны понимать, что РФ хоть и молода в рамках капитализма, но все-таки мы находимся в этой стране, и капиталистическое общество диктует нам свои правила. Как раз та статистика, которую вы приводили выше, она как раз об этом и говорит. Наша безопасность в первую очередь зависит от нас. И я думаю, что каждый человек должен надеяться в первую очередь на себя. Мы сейчас можем сказать еще один важный момент по поводу социалки, когда у нас люди ходят и жалуются, что у нас все плохо, нехорошо и грустно, то мне хочется всегда спросить этого человека: «А что ты сделал для себя, для своего успеха, вместо того, что ты пошел и начал орать, кто там жулик, вор и так далее?».

И.К: Справедливо, конечно. Этот человек может ответить, что он отпахал 20 лет на заводе, много сделал. Или сказать, что он законопослушный налогоплательщик, я своими налогами уже много для страны сделал.

Р.А: Вопросов нет, я не говорю про пенсионеров, но тогда, если ты много сделал, и те блага, которые ты получаешь как налогоплательщик, а соответственно, те люди, которым ты платишь этим зарплату, это органы полиции, пожарные и так далее, это же существует на твои деньги, правильно? Если тебя это не устраивает, что ты для этого сделал, кроме того, как ходишь и кричишь? Если тебя не устраивают те деньги, которые ты получаешь, что ты сделал для того, чтобы зарабатывать больше? Ты обучился, ты прочитал, ты занялся самообразованием? Нет? А почему?

И.К: Согласен, тут не поспоришь. Дмитрий, огромное спасибо, что у вас получилось пообщаться с нами в прямом эфире. Спасибо, что дали комментарий на заданную тему. До свидания.

Д.З: До свидания.

Р.А: Тот вопрос, который мы сегодня обсуждаем, мы с вами видим, что у нас прошло полчаса эфира, а актуальность его только растет. И при этом очень мало сказано, но очень много хочется сказать. Вот то, что мы сейчас говорили о мошенничестве, и то, о чем мы говорили по поводу кредитных и дебетовых карты, почему не уходят и не занимаются безопасностью. По одной простой причине, это люди преступного склада. Но тут стоит отметить другой момент, что мы все-таки должны как прогрессивная страна, мы должны развиваться в этом плане, мы должны развиваться с точки зрения безопасности и быть на шаг впереди по отношению к таким гражданам, которые своей целью ставят отъем у честных и обычных граждан. И эти советы, которые мы даем и говорили с Дмитрием, по поводу банковской гигиены, это очень мудрая фраза. Потом что мы действительно должны понимать, что все находится в наших руках и зависит от нас. Если у тебя украли деньги, то ты где-то не был сильно осмотрителен или что-то не предусмотрел.

И.К: Тут можно просто в параноика превратиться, если постоянно этот контроль вести.

Р.А: Могу сказать, что до параноика тут дойти будет проблематично. И что есть паранойя? Это тоже большой вопрос. Эта тема другой передачи и специалиста.

И.К: У нас следующий спикер на прямой связи со студией, это Елена Ведута, экономист, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ. Елена Николаевна, здравствуйте.

Елена Ведута: Здравствуйте!

И.К: Сегодня мы разговариваем по поводу безлимитного расчета. С вами хотел перевести разговор в другое русло, насколько финансово полезен переход с наличного расчета для России? Безналичный расчет придумали для того, чтобы деньги не отмывали, но и тут появились мошенники, жулики, кражи и так далее. Насколько в этом плане актуален переход на безналичный расчет, и такой валовый в нашей стране?

Е.В: На мой взгляд, с одной стороны, понятно желание, чтобы все поставить под тотальный контроль и таким образом победить коррупцию. Но тут возникает много других вопросов. Честно говоря, я не знаю другой страны в мире, где бы ставили задачу перевести все полностью на безнал, потому что владеть наличкой всегда удобно для граждан. Это занимает гораздо меньше времени расплатиться. Когда говорят полностью о переводе на безнал, наверное, стоит вначале исходить из того, чтобы это было удобно потребителю, то есть нам с вами. Как будут люди пожилого возраста, живущие в деревне, осваивать эту систему, которую предлагают внедрить? И вдруг, в один момент они лишаются привычных им денег. Это фактор, который надо учитывать, и бережно относиться к людям. И что касается коррупции, я уверена, что найдутся такие способы, что никто и никогда не догадается, как крупные суммы попадут тем, кто заявляет о коррупции, через банковскую систему. Легко проконтролировать тех, у кого постоянная зарплата, у кого маленькие доходы. Те, у кого крупные доходы, они найдут способ, может быть, что-то будут переправлять через границу, пока еще не решено, чтобы все страны перешли на такую систему. А если такое решение есть, то это означает, что контролировать будет тот, кто контролирует всю финансовую систему. И естественно, тот, кто будет тотально контролировать, то он не будет находиться в нашей стране. Это может означать и сдачу страны кому-то для контроля. А если мы хотим, чтобы это касалось только нашей страны, тогда у тех людей, у которых большие деньги, они будут различными способами перетаскивать деньги в другие страны и там уже делать все, что хотят. А те, у кого мало денег, они так уже сделать не смогут. У страны так много проблем, но у нас вдруг объявляется новый путь, что гораздо проще, чем наладить производство в нашей стране. А мы все любим увлекаться игрой в банковскую систему, в контроль, тут все сводится к контролю за теми, у кого нет много денег.

Р.А: Какое правильное и приятное мнение. Я от себя благодарен, что вы очень важный момент отметили, который касается психологического восприятия потребителя к подобным вещам. Я лет 10 назад крайне скептически относился к безналичному расчету и не пользовался им, но с возрастом все изменилось. У меня многие люди, которые приходят на прием, обычные люди, особенно старшего поколения, как они воспринимают это, особенно в поселках городского типа? Я думаю, что для них это будет болезненное восприятие того, что у них нет живых денег. А что касается коррупционной составляющей, то как это может быть связано с тем, чтобы не было коррупции? Мне кажется, что это даже немного странно по одной просто причине, потому что я лично сам, не будучи с 30 летним опытом, когда действительно есть мастодонты банковского сектора и так далее, я знаю огромное количество схем, каким образом можно вывести деньги, и это не является суперсложным, это именно при безналичном расчете, но я этим не пользуюсь и никому не рекомендую.

И.К: Елена Николаевна, сейчас такой аргумент приводится, что это не только борьба с коррупцией, но и получение налоговой базы, потому что все транзакции видно, что куда пошло. Это просто контроль за оборотом денежных средств в стране. Почему это хуже?

Р.А: А никто и не говорит, есть хорошие моменты, а есть отрицательные. Положительных моментов много, я их называл выше, это удобно, но у меня нет великого желания, чтобы большой брат знал, сколько у меня денежных средств, какие у меня активы, какие у меня инвестиции.

Е.В: На мой взгляд, когда в основе системы лежит лоббирование коррупции и инвестиционных проектов, а кто доказал, что проект, который будет сейчас финансироваться из государственного бюджета, будет эффективен и даст отдачу для всех жителей страны? Никому это неинтересно, проект лоббируется, деньги кладутся в карман, они будут идти хоть в безнале, хоть в наличке, это не играет роли. Корни коррупции лежат совсем в другой плоскости, поэтому бороться через внедрение такой системы с тем, что в принципе неверно в нашей экономической системе, бороться невозможно. Не победит внедрение безналовых расчетов корни коррупции. Причина коррупции лежит совершенно в другой плоскости. У нас же сейчас ситуация, когда и губернаторы боятся занимать свои места, потому что их обвиняют в том, что дороги плохие, а то, что материалы плохие и система трещит, и надо ее в целом изменять, чтобы производство развивалось, новые технологии внедрялись, это требует совершенно иного подхода, а не чтобы лоббировались отдельные законы в интересах кого-то. А это должен быть системный подход. Мы столкнулись с необходимостью научного подхода к развитию нашей экономики. А не так, чтобы сидеть и делить бюджет, выписывать огромные зарплаты, а боремся с маленькими. Это не тот путь.

Р.А: Смещаем фокус внимания граждан с одних проблем на другие.

Е.В: Да. Гораздо легче устанавливать различный контроль в разных формах за людьми, чем работать над развитием производства и чтобы все жили лучше. Это гораздо проще, почему бы не отчитаться и не показать, что мы работаем.

И.К.: Елена Николаевна, огромное вам спасибо, что вам удалось пообщаться с нами в прямом эфире, ответить на наши вопросы. Спасибо большое. До свидания.

Е.В: Спасибо. До свидания.

И.К.: Роман, у меня вопрос как к юристу. Есть такое мнение, что ограничение наличного оборота является ограничением гражданских прав.

Р.А: Я согласен с ним. Я потребитель, почему я должен зарплату получать на карту? Я рассуждаю тут объективно, с нескольких позиций, меня так жизнь научила. Почему я как потребитель вынужден получать зарплату на карту? А потому что работодателю так выгодно, а это является нарушением закона. Мы должны еще понимать, что у нас власть — это народ. И желание народа — это закон. Я не понимаю, почему у нас в таких моментах не спрашивают мнение людей, почему не проводятся опросы? Это одна из самых важных составляющих вещей, которые касаются нашей жизнедеятельности. Каждый день, каждую минуту постоянно происходят какие-то транзакции, операции с оплатой, мы этим живем, это наш деловой оборот. Почему они не спрашивают людей? Тут большой вопрос в этом плане. Меня как налогоплательщика это очень интересует.

И.К: Это очень большая тема, ее можно будет в рамках других передач обсудить.

Р.А: Стоит отметить, почему бы не получить эту модель. Вот она разница.

И.К: Сейчас Роман просто держал в одной руке карту, а в другой наличную купюру.

Р.А: И вот разница, мне так удобней, по карте расплачиваться. Плюс ко всему, различные вопросы, касающиеся лояльности, различные проценты начисляют за оплаты. Зачем мне задумываться, зачем мне заморачиваться? Мне дали эту модель, мне все нравится. Вот с этой стороны хочется сказать, что это положительная практика. И может быть как юрист, я могу сухо рассуждать о том, что есть нарушение, и это не очень хорошо. Но с точки зрения человека, для которого банковский сектор это делает, я думаю, что это положительный аспект. Все-таки мне в какой-то степени делают меньше забот и упрощают мою жизнь. Ведь возвращаясь к опыту советского государства, там многие моменты были данностью, ты был должен делать это, это, это. И у нас такие моменты есть. Хочешь ты это делать, не хочешь, но такая практика в этой степени является положительной. Можно кричать и говорить, что мои права нарушают, но вопрос заключается в том, чем это плохо. Это большой вопрос, на который наши радиослушатели должны задуматься и ответить.

И.К: У меня есть ответ на этот вопрос. У нас на прямой связи с нашей студией находится Малышева Лариса, руководитель пресс-службы Сбербанка. Лариса, здравствуйте.

Лариса Малышева: Здравствуйте!

И.К: Является ли зарплатный проект навязанной банком услугой? Вот такой вопрос вам прямо в лоб. И зачем он нужен?

Л.М.: Зарплатные проекты для юридических лиц не являются навязанной услугой. Юридическое лицо само принимает решение, хочет ли оно участвовать в этом проекте или нет. У него есть право выбора, поэтому тут исключительно решение самого юридического лица и работодателя.

И.К: Хорошо, а работник может выбрать?

Л.М.: Если мы говорим о работнике, то мы знаем, что у нас есть законодательство, по которому сам сотрудник вправе выбирать, каким образом он желает получать зарплату. У нас есть случаи, когда наши клиенты, клиенты зарплатного проекта банка, у них есть работники, которые получают зарплату в наличной форме, если у них есть такое желание, либо они получают зарплату на карту того банка, которого они предпочитают. Тут говорить о навязанности не совсем корректно, потому что, придя на работу, человек принимает те условия, которые ему дает работодатель. Если ему эти условия не нравятся, то он вправе оспорить их или уйти.

И.К: Я так понимаю, что вопрос взаимоотношения работника и работодателя, когда работодатель продавливает эту ситуацию. У меня лично был случай, когда у меня была дебетовая карта совсем другого банка, мне было удобнее получать на нее, но меня обязали получить карту вашего банка, хотя я сопротивлялся и отказывался. Не то, что мне банк и условия не нравились, мне просто другой счет не нужен был.

Л.М.: Вы знаете, мне достаточно сложно комментировать позицию работодателя, потому что я не могу встать в его тапки, я не могу за него решить. А что касается нас с точки зрения банка, то мы заключаем договор с юридическим лицом, а уже дальше это юридическое лицо диктует условия своим работникам. Тут мы не вправе на него воздействовать каким-то образом, поэтому этот вопрос в адрес банков не совсем корректный. Его уже нужно задавать работодателям и тем, кто продавливает своих работников в части использования карт.

И.К: Сталкивается клиент с такой проблемой, когда у него идет хищение денежных средств. В каком случае банк может вернуть денежные средства? Практика показывает, что банки отказываются от своих клиентов и говорят, что клиент сам виноват.

Л.М.: У нас практика несколько другая. Мы видим статистику по обращениям клиентов, если это действительно доказанный случай мошенничества, то банк всегда возвращает денежные средства. Если говорить о скимминговом оборудование, то есть у нас процедура, у нас есть центр кибермошеничества, который находится в Москве, он работает и обсуживает всю Россию. У них есть специальная аппаратура, которая позволяет определить удалено наличие такого оборудования или подозрение на него. Они передают информацию в службу безопасности на местах, СБ выезжает и проверяют факт наличия этого устройства. В таком случае банк блокирует все карты, которые прошли в определенный период через этот банкомат, чтобы избежать дальнейшее хищение средств с этих карт. И если подтверждается факт наличия скимминга, то деньги безусловно возвращаются клиентам, пострадавшим от мошенничества. А если речь идет о собственной беспечности людей, которые передают свои данные, то тут банк деньги не возвращает. Вы же, когда приходите в ресторан и расплачиваетесь по счету, то вы же не отдаете весь кошелек, чтобы расплатиться. В первую очередь, призываю всех следить и не передавать личные данные и пин-коды. Если случай мошенничества подтверждается, то банк возвращает денежные средства владельцу. Недавно у нас был случай, когда у девушки в Америке сняли деньги через интернет-магазин, ей блокировали карту, и все эти транзакции заблокировали и деньги вернули.

Р.А: Это крайне положительная практика и результат работы банковского сообщества.

И.К: Лариса, огромное вам спасибо, что вам удалось пообщаться с нами и ответить на наши вопросы. До свидания.

Л.М.: До свидания.

И.К: Это была программа «Правовой понедельник». До новых встреч в эфире. До свидания.

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.
Научный четверг

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments