Детская площадка и как с ней бороться, а также расследование «ТИ-Р» о «самом стойком коррупционере России»

Поговорили с экспертами о детских площадках, о том, кто за них отвечает и от кого требовать их благоустройство и ремонт. Также разобрали последнее расследование «Трансперенси» и перспективы главного героя.
Эксперты: Роман Ардыкуца — юрист Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА»; Александр Вавилов — ведущий эксперт калининградского отделения «Трансперенси Интернешнл — Россия».

*Техническая расшифровка эфира

Игорь Киценко: Добрый день, уважаемые радиослушатели. Это программа «Правовой понедельник». У микрофона Игорь Киценко. Обычно в это время выходила программа «Антикоррупционный понедельник», мы решили расширить спектр и разговаривать не только о коррупции, не только о проблемах, связанных с антикоррупционным законодательством и его применением в нашей стране, а в принципе говорить о ваших правах и обыкновенных житейских историях, с которыми связано незнание какого-то правового аспекта, как их применять, в какой области, к кому обращаться. Сегодняшняя тема будет звучать следующим образом: «Детская площадка и как с ней бороться». Мы будем разговаривать о проблемах, связанных с детской площадкой. Обыкновенная вещь, детская площадка на придомовой территории многоквартирного дома. Моим собеседником по данной теме будет Роман Ардыкуца, юрист Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА». Роман, добрый день!

Роман Ардыкуца: Добрый вечер, Игорь. Добрый вечер, радиослушатели!

И.К: Роман, недавно в Москве, в районе Кунцево была построена замечательная площадка. Строилась она несколько лет. Ее постоянно освещали московские СМИ. На этой площадки снимали кино. Эту площадку строил один человек. Она находилась во дворе дома номер 40, на улице Молодогвардейская. Потом по непонятным причинам площадка пропадает, ее сносят. А там был и домик бабы Яги, трехпалубный корабль, грузовик с прицепом, там огромная площадка была. Мужчина, который ей занимался, мастер по обработке дерева, его зовут Андрей Сальников, он неоднократно ходил в местную администрацию, в местный ЖЭК, просил денег хотя бы на краску, а ему не давали. У меня возникает вопрос. Насколько правомерны были действия со стороны властей, муниципалитета, администрации района, когда они взяли и снесли площадку? Чем они руководствовались? Почему в течение нескольких лет человек все это делал, люди были в курсе этой ситуации, насколько правомерны эти действия, что взяли и снесли одну из лучших детских площадок?

Р.А: История известная, история громкая. Громкая, потому что действительно, многие со мной согласятся, многие видели, очень красивые сооружения, великолепно сделаны. Мастер по дереву поработал на славу, и то, что это делает один человек, когда ты смотришь на это, ты не можешь поверить. Неоднозначная ситуация по поводу сноса этой детской площадки. Почему не однозначная? По одной просто причине. С одной точки зрения, да, мы обыватели, мы с вами видим, как это хорошо сделано, это приятно, на эту детскую площадку ходили гулять не только с этого двора, но и с соседних районов города Москвы приезжали гулять. Хочется сказать, что таким образом это привлекло внимание властей. Мы не должны забывать, что на этой детской площадке была построена горка. Ледяная горка была залита льдом, и дети могли кататься зимой. К ней возникли основные претензии у представителей местной управы, потому что детская площадка должна строиться по определенным ГОСТам и СНиПам, это все регламентируется и локальными актами. Потому что вдруг произойдет несчастный случай, а мы знаем, что такое бывает. Если это происходит, то где искать виноватых? Тот человек, который ее соорудил, будет виноват, либо те органы власти, которые установили эту горку. Те органы власти, которые устанавливали, например, горку или площадку делали, здесь есть ответственные лица, здесь есть определенные экспертные учреждения и чиновники, которые давали свое заключение и согласие на постройку. Здесь же согласия не было. Поэтому это закончилось тем, что эту горку снесли.

И.К: Почему тогда Андрей Сальников, который неоднократно ходил в администрацию своего района, я понимаю, что наверняка возникал диалог, и он задавал вопрос, почему бы эту площадку не взять на баланс этой администрации, чтобы у площадки появился ответственный орган?

Р.А: Вот возникает вечный вопрос, который очень часто я задаю чиновникам в рамках муниципальных органов власти: почему, когда хорошая и правильная инициатива происходит со стороны граждан, она наказуема? Когда это приобрело определенную популярность, тогда органы власти заинтересовались этим, чтобы сказать: «Смотрите, мы делаем свою работу». Мы отлично понимаем, что местные органы власти и управа понимали, что такая площадка есть. Потому что Андрей ходил к ним не раз, он просил определенную спонсорскую помощь и просил не денег, а какой-то инструмент, краску или даже небольшую монетку, но она была не существенна для того, чтобы показать участие управы в работе. Я думаю, что они могли это сделать, но они этого не сделали. Большой плюс, что местные жители и не только местные встали на защиту этой площадки, в итоге получилось так, что снесли только одну горку. Действительно, не дай бог, чтобы что-то произошло, пришлось бы отвечать Андрею за ту горку, которую он построил.

И.К: Насколько я знаю, эту площадку снесут, потратят деньги. Тут такой снова вопрос, площадку восстановят, но она будет не настолько аутентична, как до этого. И на нее потратят несколько миллионов рублей бюджетных денег, на установление площадки согласно всем нормам, стандартам и ГОСТам. Поставят ее на баланс местной администрации, чтобы было с кого спросить.

Р.А: У нас очень большая проблема существует не в клозетах, а в умах. Связано это с тем, что бюрократическая машина, работающая в наших местных органах власти, она действует не с точки зрения здравого смысла. Я думаю, что здесь можно было использовать то, что есть на сегодняшний день, и сэкономить бюджетные деньги и взять под свое крыло эту площадку. Но гораздо проще руководствоваться нормами законодательства, исходя из интересов освоения денежных средств. Им проще сломать, построить и отчитаться за эти деньги. Я думаю, что можно было бы сделать немного иначе, но хозяин барин. Здесь есть человек, которые отвечает за действия местных органов власти, и с него будет и спрос. С другой стороны, я рассуждаю объективно и понимаю обе позиции. Могу сказать, что с другой стороны, зачем местным органам власти это надо, если с них спросят вышестоящие органы власти: «Почему не было сделано так, как это предусматривает закон?». Я бы подумал насчет того, чтобы выйти с небольшой законодательной инициативой, не в рамках принятия закона в Мосгордуме, а в рамках принятия постановления или какого-то акта, чтобы в его ведении находилась эта детская площадка. Мы бы смогли сохранить ее аутентичность. Просто поставят потом пластиковую площадку, которая будет обычная. Ведь у нас жители имеют и фантазию, и возможность многие вещи сделать самостоятельно. Я думаю, что инициатива должна быть поощрена в этом случае.

И.К: Хорошо, с площадкой все понятно. Нашел еще новость, она, конечно, давнишняя, это не единичный случай, который происходит в региональных городах нашей страны, в районных центрах нашей страны, это когда есть какой-то скверик, в нем находится детская площадка или какой-то парк. И местные бизнесмены смотрят на эту площадку как на какое-то излишество, а на землю как на реализацию своих бизнес планов и возможность постановки на этой площадке какой-то торговой площади или чего-то другого, такая история была год назад. Некие бизнесмены Владивостока решили по-своему воспользоваться отсутствием мэра. Там была такая история. Был сквер, там была детская площадка, потом какую-то часть отгородили железным профилем, и вся площадка оказалась за железным забором. Насколько это возможно? Как это можно охарактеризовать?

Р.А: Абсурдность данной новости ужасает и умиляет, потому что я видел фотографии этой площадки, где детскую горку перекрывает лист железа, дети могут забраться на горку, но спуститься у них не получится, так как она будет перекрыта. Это надо видеть. Понимаете, тут проблема в том, что закон иногда расходится с точки зрения законности выдачи какого-нибудь акта, на основании которого могут проводить работы. С другой стороны, есть общее нормальное понимание справедливости, что можно делать, а что нельзя. В этом случае, на сколько я знаю, формальное и правомерное не всегда синонимы. В ситуации однозначно есть то, что исследовать надзорным органам, в том числе и прокуратуре. В этом случае я рекомендовал местным жителям добиваться разрешения этого вопроса, обращаясь в органы прокуратуры. Как получилось так, что на месте, где находится детская площадка, смогли поставить забор? Что они там производили?

И.К: История связана с тем, что бизнесмены хотят поставить какую-то торговую площадь. Там сквер, там достаточно большой поток проходящих людей. Теперь там будут торговые площади, а может и не будут.

Р.А: Это уже есть в сети интернет, это уже хороший информационный повод, потому что когда ты смотришь на эти картинки и читаешь о происходящем, то думаешь, какой бред возможен со стороны строителей и строительных организаций. Я знаю, что в прокуратуру обращались, и это не дало пока результата. Я думаю, что эту тему надо поднимать на поверхность, развивать ее и обращаться дополнительно. Но факт остается фактом, поскольку у арендатора участка имеется ни кем не оспоренное положительное заключение экологической экспертизы, которая на данный момент опровергает аргумент, что строительство каким-то образом наносит вред окружающей среде и жителям прилегающих территорий, поэтому обращения разбиваются об айсберг. Потому что есть акт, и этот акт нужно оспаривать. Нужно еще отметить, что отсутствие у данного земельного участка статуса сквера играет не на руку жильцам. Если бы это был сквер или придомовая территория какая-то, то в этом бы случае было бы основание для того, чтобы отменить разрешение на строительство чего-либо. Мне кажется, что тут необходимо продолжать обжаловать. Надзорные органы власти, я часто это говорю на встречах с населением или в эфирах, мы не должны забывать о том, что те органы власти, полиция, прокуратура, суды работают за наши с вами деньги. Эти деньги платим мы, поэтому тут не надо стесняться, тут надо обращаться, тем более мы должны понимать, что какие бы бизнес-цели ни преследовал предприниматель, хочется отметить, что в первую очередь надо думать в интересах детей, потому что дети – наше будущее.

И.К: В связи с этой давнейшей новостью во Владивостоке, можно к этому моменту причислить историю, которая была во Владимире, связанная с так называемым парком пионеров, который находится рядом с большим ДК, он находился под арендой у бизнесмена. Там выяснилось, что земля за очень незначительные деньги сдавалась, и там планировался огромный бизнес-проект с огромными инвестициями, но возникал вопрос у общественников, что парк может просто пропасть, все деревья вырубят, всю землю могут перепахать. Общественность была не против проекта Юрия Хигера, была против именно этого места. Сейчас получилась такая ситуация, что и парк не благоустроен огромное количество лет, и нет инвестиционного проекта, и парк, находящийся на балансе города, никому не нужен. У меня возникает вопрос, как общественности сделать так, чтобы этот парк восстановили, благоустроили? Чтобы его сделали безопасным? Там в вечернее время не погуляешь, там есть дорожки, но там ничего не видно. Как добиться того, чтобы граждане добились у мэрии благоустройства парка?

Р.А: Я знаю о существовании этого проекта, проект очень давний. Я хочу сказать, что Юрий Хигер уважаемый предприниматель, как на федеральном, так и на региональном уровне. Я знаю этот проект, я думаю, что он положительный. Если нет благоустройства парка со стороны органов власти, если нет благоустройства парка со стороны граждан и, как вы говорите, что есть определенная опасность в вечернее время, почему бы не благоустроить его за счет денег инвестора? Это даже не в конкретном случае, а в целом. Почему бы не отдать инвестору, чтобы они сделали действительно хороший парк, аттракционы какие-то, облагородили его. Я думаю, что это положительная идея. Говорить всегда легко, общественники очень часто выступают, критикуют. Всегда можно говорить, что стакан наполовину пуст, чем наполовину полон. Я предпочитаю говорить, что стакан наполовину полон, в своей жизни. И рекомендую делать это многим. Я думаю, что если есть у кого-то какая-нибудь инициатива, как у Юрия Хигера, он может ее предложить. Если есть общественники, которые хотят заняться этим вопросом, они могу собраться, создать инициативную группу и заняться этим парком. Никто не против этого. Я, например, когда был депутатом молодежного собрания Владимирской области, я там деревья сажал. Это были 2010-11 года. Хочется сказать, что надо делом доказывать, а не словом. Много может быть противоречий, много может быть недовольных, но я думаю, что если инициатива есть, и она сопровождается тем, что будет благоустройство, то ее надо поддержать.

И.К: А если есть какие-то претензии к этому проекту, то можно выйти со своим предложением и внести позитивные изменения в этот проект, которые сохранят и сам проект, и те идеи, за которые борются общественники.

Р.А: Конечно. Я согласен с этим. Я очень много встречаю людей, в основном на федеральном уровне, но они не практики. И даже когда мы возвращаемся к судебной практике, сидят там метры, адвокаты, но они в суд-то не выходят, не знают этого. Сейчас они метры, они специалисты. Аналогия примерно такая, что легко говорить, но трудно сделать. Как говорят дети, когда они в подростковом возрасте, говорят: «Вот вы меня не любите, ругаете» и так далее, и тому подобное, но если ты такой умный, докажи делом и все. Я думаю, что Хигер доказывает делом. Я думаю, что надо дать ему такую возможность.

И.К: Хорошо, что там будет происходить с этим парком, насколько я знаю, история поутихла с этим проектом. Будем смотреть, что будет происходить дальше. Еще одна тенденция, которая связана с детскими площадками, придомовой территорией, когда ее начинают благоустраивать, иногда это бывает причина, чтобы не отдавать землю под парковку, чтобы не сокращалась сама детская площадка, хотя она оставляет желать лучшего. С другой стороны, как мы выяснили по первому инфоповоду, связанному с детской площадкой, детская площадка находится на балансе определенной администрации. Если вас, уважаемые радиослушатели, как жителей многоэтажного дома что-то в этой детской площадке не устраивает, то мы идем в местную администрацию и говорите, что так и так. Если говорят, что нет денег, то требуйте, чтобы они требовали у вышестоящего руководства деньги на реконструкцию детской площадки.

Я хочу поговорить о такой тенденции, как ЖКХ-Art. О ней в свое время писал блогер, который посещал город Владимир. Это такая тенденция, когда на различные деревья вешаются старые игрушки, на покрышках начинается невообразимый полет фантазии у жильцов. Иногда это выглядит очень хорошо. Иногда это скопление превращается в помойку, в лучшем случае, может быть, инициативными гражданами собирается и приводится опять в какой-то приглядный вид, но чаще всего это превращается в непонятно что. Особенно когда люди в нетрезвом состояние начинают это дербанить, и детская площадка превращается в еще одну помойку, которая и так есть в каждом дворе. Как быть в этой ситуации? Хорошо это или плохо? Когда есть инициатива, как, например, у этого гражданина из Кунцево, который своими руками построил очень красивую площадку или, с другой стороны, когда появляются на детских площадках ЖКХ-Art. Я как человек, имеющий культурное образование, не могу на это смотреть, у меня диссонанс вызывает с моей тонкой душевной организацией. Как быть? Как заставить это все убрать? Тут получается спорный момент, в зависимости от того, кому принадлежит территория. Если она придомовая, то тут нужно выходить с инициативой на собрании собственников, а если это детская площадка так разукрашена, то к тем органам, на чьем балансе она находится.

Р.А: Верно, Игорь. Однозначно стоит отметить, что уборка детских площадок должна осуществляться силами ответственных за это организаций. Если эта площадка является придомовой территорией, здесь не совет жильцов дома решает. Мы все платим деньги в управляющую компанию. Управляющая компания должны следить за тем, чтобы в ее доме был порядок, это раз. В исключительных случаях бывает, что совет жильцов дома это решает, там сторонние организации привлекаются. В основном, это когда какой-то клубный дом, в котором до 10 квартир, там в основном все тихо-гладко. Они все время следят за этим. Могу сказать, что в Москве в районе ЦАО, у меня сосед занимается этим, он из резины сделал клумбы в виде цветков, покрасил эти клумбы. Получилось очень красиво. Весь палисадник вдоль всего пятиэтажного дома, где находится палисадник, аккуратно рассажены такие покрышки с цветами, стоят деревья. Все это аккуратно подписано, что где растет. Никто там не гадит. В частности, у многих москвичей, есть понимание, что надо все сохранять. Они видят это, им приятно посмотреть.

И.К: Им хорошо, когда эстетическое удовольствие появляется.

Р.А: Это я привожу такой пример. Но зачастую мы видим, что мы что-то сделали сегодня, посмотрели или у нас какое-то мероприятие большое, приехал у нас заместитель мэра, посмотрел и все. Прошло два дня, в итоге мы видим, что все это уходит в разруху, кто-то уже бутылок покидал, покурил, побил, подрался, все это разломали, и никто это не трогает и не убирает. Соответственно, опять возвращаемся к тому, кто должен это убирать: управляющая, ТСЖ. Если стоит эта площадка на балансе муниципального образования, то это они должны делать. Мы не должны забывать, что у нас есть законодательство, в частности закон о полиции, и данное правонарушение, оно регламентируется статьей 20.20 кодекса административных правонарушений. Бдительным жителям можно обращаться в органы внутренних дел, если, конечно, это чрезмерно. Вообще, я как человек инициативный хочу сказать, что мне не стыдно, я не раз выйду и уберусь, подниму и выброшу даже не свой пакет в мусорку, от меня не убудет. Я думаю, что если каждый из нас будет руководствоваться такой же позитивной политикой, то от этого мир станет только лучше.

И.К: Я согласен. Уважаемые радиослушатели, это программа «Правовой понедельник», это первая ее часть. Сегодня нашем гостем был Роман Ардыкуца, юрист Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА». Роман, огромное спасибо.

Р.А: Не за что, огромное спасибо. До новых встреч!

И.К: Уважаемые радиослушатели, у микрофона Игорь Киценко, мы продолжаем. Во второй части нашей программы уже будет привычная к понедельнику тем, антикоррупционная. Мы поговорим о еще одном расследование «ТИ-Р», «О самом стойком коррупционере в России». Моим собеседником будет Александр Вавилов, ведущий эксперт калининградского отделения «Трансперенси Интернешнл — Россия». Александр, добрый день.

Александр Вавилов: Добрый день!

И.К: Буквально на днях вышло расследование, в частности, оно называется «Сергей Восковщук и 33 конфликта интересов», я правильно произношу фамилию?

А.В: Да, правильно. Восковщук - самый известный коррупционер этой страны. Был про него репортаж по «Ren-tv», где проходили обыски у Восковщука, и он все время улыбался, его назвали «самый веселый коррупционер».

И.К: Тут приводится цифра в 33 конфликта Сергея Восковщука, это буквально или по аналогии, как 33 несчастья?

А.В: Да, как 33 несчастья, но и не только. С чего вообще все началось, в 2014 году мы обнаружили, что компания «Жилкомсервис», учрежденная братом Восковщука, получила 30 контрактов на общую сумму почти 6 миллионов. С этого все началось. Мы начали раскручивать эту цепочку, мы увидели, как он выписывает себе премии, после чего тоже было решение суда, потом дальше пошло, что когда обратилась прокуратура на увольнение, как говорят: «Ребята, у вас конфликт интересов, подтвержденный судом», то Совет депутатов, который состоит фактически из приближенных, они сказали: «Мы против, мы не будем увольнять».

И.К: А как же так? Есть и предписание прокуратуры по поводу конфликтов интересов, что брат учредитель компании.

А.В: Они выносят постановление и говорят, что решение должен принимать Горсовет при главе Восковщуке. Но председателем этого совета является директор школы, который непосредственно зависит от главы, который выписывает зарплаты и все остальное. Фактически круг замкнулся.

И.К.: Хорошо. Тогда возникает вопрос, если там рука руку моет, есть предписание прокуратуры о нарушении антикоррупционного законодательства России, которое нужно исполнять, но так получается, что его исполнять никто не может, как разорвать этот порочный круг?

А.В.: В первую очередь, должна быть политическая воля губернатора. Как мы можем это сделать, если, допустим, у спикера областной Думы работает дочь того же самого Восковщука. Район, который до такой степени развален, разбит, разворован, зато он дает самый высокий результат во время голосования за «Единую Россию». Есть поселки, которые дают 96% за «Единую Россию», и туда ездили журналисты, если бы можно было увидеть фотографии, мы показали бы вам, фотографии полностью мертвого, разваленного поселка, где живет 237 человек, которые имеют право голоса, и проголосовало из них 245 человек.

И.К.: Феномен! Александр, непосредственно по поводу расследования, возвращаюсь к нему. Здесь есть очень интересный момент, который меня заинтересовал. Приводится цитата адвоката Восковщука: «Вот сидит простой смертный человек, не обладающий юридическими познаниями». И тогда было рассмотрение дела в суде, я так понимаю, по поводу выписывания самому себе премии. «Линия защиты Восковщука строилась на его “фактической правовой безграмотности”: якобы он просто не знал, что не может сам себе выписывать премии». А как же так? У нас же незнание закона не освобождает от ответственности. Почему с этим человеком такое могло произойти? Я теперь понимаю, почему его называют «самым стойким коррупционером» - просто сослался, что «я не знал, что нельзя самому себе премию выписывать, оказывается, у нас закон такой есть». Как так? почему это дальше не продвинулось, и он не получил заслуженное в этом плане наказание?

А.В.: Чтобы понять, надо последний случай рассказать. В декабре 2016 года мы узнали, что Восковщук оказался замешан еще в конфликте интересов в связи с «мусорным делом». Его жена сдавала компании, которая выигрывала контракты по вывозу мусора, свои мусоровозы. И когда сказали: «Парень, ты не имеешь права», и прокуратура сейчас снова говорит, на это он сказал: «Как это? Это не моя жена, это физическое лицо». Этого достаточно, чтобы понять всю цепочку.

И.К.: Насколько я знаю, на данный момент что удалось добиться на основании обращений калининградского регионального центра «ТИ-Р» в прокуратуру Калининградской области и в следственное управление Следственного комитета РФ по Калининградской области, возбуждены и находятся на рассмотрении уголовные дела по факту превышения должностных полномочий Восковщуком.

А.В.: Идет следствие. Мы все же надеемся, что завершится все очень хорошо. Когда он о незнании законов говорил, в конце концов, по решению суда просто Восковщук возместил эти премии. И Горсовет тоже сказал: «Смотрите, он же не знал закон. А затем он вернул премии, поэтому давайте его простим». Вообще внесено, мы писали это уже, 6 актов прокурорского реагирования по регулированию конфликта интересов. Пока он на месте.

И.К.: Не так часто появляются расследования. Если «ТИ-Р» готовит такие большие, крупные расследования, связанные с видными представителями власти, действующими представителями власти, насколько такая прогнившая ситуация в Калининградской области, если отходить от персонажа Сергея Восковщука, по другим районам? Прослеживается ли подобная тенденция или это все-таки некий феномен?

А.В.: Это единичный случай. В других районах и в области есть конфликты интересов, но не до такой степени, как у Восковщука. Но, с другой стороны, если взять любую область, вашу, Владимирскую, допустим, или еще что-то, везде находится такой район и такой глава. Потому что если вы проедете, можно даже определить – самый убитый район, как правило, можно смело искать, и вы найдете очень многое. Это маленькие князьки, которые решают. Можно смело начинать искать, главу района проверять. Я уверен, что мы найдем очень много интересного. В любой области. Если район говорит: «Мы не умеет зарабатывать деньги, нет у нас предприятий, отчисления налогов», все равно мы прекрасно знаем, что эти деньги идут еще из областного и федерального бюджета на какие-то проекты. И, как правило, они тоже в этих районах исчезают. Это устроено так.

И.К.: Возвращаясь к личности Сергея Восковщука, что это за человек? Давно ли он является руководителем района, главой администрации Немана?

А.В.: Допустим, тот же самый депутат Госдумы от Калининградской области, Пятикоп Александр выступил в защиту Восковщука, сказав, что это заказ прокуратуры Калининградской области, кто-то из подчиненных хочет досрочно получит звезду, «дискредитируя руководство района, тем самым разрушая консолидацию общества». Вот такие высокопарные слова депутата Госдумы от Калининградской области, за которого, кстати, от района самый высокий процент, опять же. Подключаются разные силы. Я знаю, что та же самая сити-менеджер Неманского района, города Немана, ходила и к Жукову на прием, тоже жаловалась, что существует прокуратура, «Трансперенси-Интернешнл», которые хотят опорочить главу района. До такой степени доходило, на что Жуков никак не отреагировал.

И.К.: Широкий спектр – и представитель в Госдуме, и спикер областной Думы, и родственник, как я понимаю, секретарь спикера областной Думы.

А.В.: Да. При такой поддержке он пока держится. Мы надеемся, что пока.

И.К.: Помимо того, что удалось добиться – это возбуждено и находится на рассмотрении уголовное дело по статье 286 часть 1, и по решению суда, он возместил эти премии, которые выписывал себе в период с января 2011 года по февраль 2013 года, и внесено шесть актов прокурорского реагирования по неурегулированному конфликту интересов, - по вашим ощущениям, уволят ли Восковщука или, может быть, уйдет в отставку? Или все-таки он урегулирует эти конфликты интересов, и опять же удастся человеку задержаться и остаться на посту, который он на данный момент занимает, остаться главой администрации Немана?

А.В.: Я думаю, в первую очередь, сейчас у нас появился новый глава области, врио пока, молодой, 30-летний Антон Алиханов. И мы пока следим, возможно, он как-то повлияет на ход действия. Хотя он не будет вмешиваться в решение суда. Но мы надеемся, что именно он как-то повлияет на увольнение, наверное, Восковщука, все-таки. Мы увидим, что у врио губернатора есть желание бороться с коррупцией, чистить эту областную Калининградскую элиту. Какие-то подвижки есть, дает огоньки надежды на это. Сейчас у нас такая позиция – нам ждать и смотреть, следить. Все, что мы могли сделать, мы сделали. А дальше зависит от суда, от прокуратуры.

И.К.: От официальных органов.

А.В.: Конечно.

И.К.: Будем следить за развитием этого сюжета про 33 конфликта интересов в Калининградской области.

Я напомню, что на связи с нами Александр Вавилов, ведущий эксперт калининградского отделения «Трансперенси Интернешнл — Россия». Александр, огромное спасибо, что получилось пообщаться с нами в прямом эфире, подробно рассказать о последнем вашем расследовании.

Это программа «Правовой понедельник». Сегодня мы общались с Романом Ардыкуцей, юристом Центра правовой поддержки «ЧАС СУДА». Обсуждали с ним такой феномен, как детская площадка, и как с ней бороться. И также мы сегодня обсуждали последнее расследование «ТИ-Р». Оно касалось Калининградской области. Название расследования - «Сергей Восковщук и 33 конфликта интересов. Глава администрации Немана как самый стойкий коррупционер России».

У микрофона был Игорь Киценко, это была программа «Правовой понедельник». До новых встреч в эфире!

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.
Вторник со Львом Пономаревым

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments