Кредитные истории: как россияне становятся заложниками банков


Свыше 45 миллионов россиян выплачивают хотя бы один кредит. Чем это грозит экономике страны и как самому не стать должником? Узнали мнение экономиста и коллектора.
Эксперты: Елена Ведута — заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ; Александр Морозов — первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

*Техническая расшифровка эфира

Сергей Егоров: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Это программа «Угол зрения» на радио СОЛЬ, у микрофона Сергей Егоров. Сегодня хотелось бы затронуть одну из больных тем нынешней России, это тема кредитов. Буквально на днях Объединенное бюро кредитных историй выпустило новое исследование, согласно которому более 60% работающих россиян выплачивают банковские кредиты, а в некоторых регионах чуть ли не каждый житель. «За год заемщиков стало больше на 2,1 млн человек. теперь их почти 45 млн, 44 млн 700 тысяч человек. Таким образом, доля экономически активных россиян, у которых на руках есть банковские кредиты, пересекла психологическую отметку», говорят эксперты «Российской газеты». «Самая высокая концентрация заемщиков отмечена на Алтае. Там практически каждый работающий житель имеет хотя бы один кредит. Похожая ситуация в Курганской области, Тыве, Бурятии, Республике Коми. Средний размер долга в расчете на одного заемщика за год снизился с 214 до 209 тысяч рублей. Но опять же есть регионы, где показатели гораздо выше "средней температуры по больнице". Больше всего должны банкам заемщики на Чукотке - 482 тысячи рублей в расчете на одного человека. Следом идут жители Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов, а также Магаданской области и Республики Саха».

Обо всем этом мы сегодня поговорим с нашими экспертами – какая такая ситуация получилась, как из нее выйти, о чем это говорит и какие могут быть прогнозы в данной ситуации. С нами на связи Елена Николаевна Ведута, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ. Елена Николаевна, здравствуйте!

К сожалению, сорвался звонок. Сейчас попробуем еще раз связаться. А пока еще немного об этой ситуации. По подсчетам экспертов, каждая пятая семья в России, имеющая кредиты и долги, тратит около половины дохода на их обслуживание.

Елена Ведута: Алло, здравствуйте!

С.Е.: Есть статистика, что более 60% работающих россиян выплачивают банковские кредиты. Исследование исследованию рознь, у каждых разная методика. В данном случае, можно ли доверять таким цифрам? Похоже ли это на правду?

Е.В.: На мой взгляд, вполне возможно, что такая статистика является достоверной. Потому что молодежь особенно пытается решать свои жилищные проблемы, желает иметь машину сразу. Поэтому я вполне допускаю, что это правильная статистика.

С.Е.: Ну вот, есть у нас такие данные, более 60%, это почти 45 млн россиян. В некоторых регионах чуть-чуть поменьше, в некоторых чуть-чуть побольше людей, кто берет кредиты. Насколько это опасно, чем все это грозит России? Сразу вспоминается пример – ипотечный кризис США 2007 года, когда резкий рост количества невыплат по ипотечным кредитам. И в результате сначала локальный, а потом мировой финансовый кризис, из которого Россия до сих пор никак выбраться и не может. Чем России грозит такая ситуация?

Е.В.: Я считаю, что она конкретно грозит тем людям, которые живут сегодня в кредит. Потому что, судя по той экономике, которая у нас сегодня имеет место, вполне возможно, я допускаю, что будет развиваться инфляция. Соответственно, реальные доходы наших граждан, увы, обречены падать. И когда они должны еще делать выплаты по кредитам, это означает, что им будет очень сложно подводить свой собственный баланс, поскольку они должны будут платить больше за предметы даже первой необходимости, и все меньше будет оставаться на выплату этих кредитов. Большие угрозы еще и в том, что, поскольку пока мы никак не выйдем на тот механизм, который позволяет развивать наше производство, нашу экономику, то сокращение реального сектора, продолжение его сокращения будет увеличивать количество безработных. Люди очень рискованно, на мой взгляд, идут на то, чтобы брать кредиты, потому что, учитывая падение реальных доходов, перспективу рабочих мест, будет сложно их возвращать.

С.Е.: Это, в первую очередь, пострадают заемщики. А на обычных гражданах это как-то может сказаться? Не будут возвращать кредиты, соответственно, банки будут недополучать. В итоге к чему это приведет?

Е.В.: Это грозит тем, что те, кто не будет возвращать кредиты, могут оказаться просто бездомными. И этот кредит будет висеть на них всю оставшуюся жизнь. Даже если попытаются спрятаться, убежать куда-то, все равно рано или поздно найдут. И даже если появится какая-то новая работа, все равно кредит останется. Самое плохое то, что если, допустим, купил он квартиру по одной цене, то, учитывая развивающийся кризис, цена квартиры может, с одной стороны, на аукционе ее спустят за бесценок, а банк-то с ним заключал договор на большую сумму. И эта сумма будет все равно висеть на том, кто взял кредит. Очень много зависит еще от того, на каких условиях брал кредит. Понятно, сейчас пытаются, я так понимаю, брать в рублях. Но если в договоре прописано, что с учетом индекса инфляции, то отдавать будет очень сложно.

С.Е.: Нам ждать еще какого-то такого финансового кризиса, наподобие того, что был в США, в связи с такой информацией?

Е.В.: Я думаю, что, скорее всего, нам приходится ждать еще кризис, да. Потому что нет никаких реальных предпосылок для того, чтобы мы начали хоть как-то выходить из кризиса. Пока эти предпосылки нигде не видны.

С.Е.: Многие говорят о том, что уже сейчас, в общем-то, мы живем в состоянии кризиса. Нам, получается, ждать какого-то очередного дефолта, как это было в августе 1998 года, так?

Е.В.: Я считаю, что очень много у нас желающих, так называемых экономистов, я их не считаю, конечно, экономистами, с предложениями, которые сводятся к запуску инфляции, якобы это оживит производства. Сразу отвечаю – это не оживит производства. Запуск инфляции позволяет еще раз залезть в карманы обычных граждан, перераспределить все, что они имеют, в пользу тех, кто является самими богатыми в России. А к инфляции очень многие подталкивают и при этом используют лозунги патриотизма, которые здесь неуместны, потому что даже предприятия наши в силу инфляции получат большие проблемы со своими оборотными средствами. Им ведь тоже надо как-то поддерживать, а инфляция их обесценит. Мы видим, что очень многие сегодня критикуют правительство, которое, конечно, заслуживает критики, но при этом не предлагают никакого конструктива, а, манипулируя определенными лозунгами, особенно моден сейчас патриотизм, могут запустить инфляцию, и мы окажемся вообще в очень плохой ситуации тогда, из которой выкарабкиваться будет сложнее.

С.Е.: Есть, с одной стороны, заемщики, которые имеют гигантские долги по кредиту, есть банки, которые им эти кредиты предоставляют, и есть государство. Три стороны. Кому-то из этих стороны сейчас выгодна такая ситуация?

Е.В.: Я думаю, что банкам в принципе все равно выгодно давать кредиты, они даже настаивают, везде предлагают, потому что их деньги по определению сегодняшней банковской деятельности должны работать. Поэтому они будут вас уговаривать брать кредит, им нужно, чтобы это все работало. Если никто не будет брать кредиты, тогда и банковская деятельность нынешняя затухнет и все. Тем более учитывая, что санкции. Остаются только жители страны, с кем им можно в принципе работать. А учитывая, что реальный сектор экономики, производство, о котором сегодня начинают говорить на мировом уровне, у нас пока не запускается, то проигравшими будут, конечно, жители, люди, которые берут эти кредиты. Я не могу сказать, что все подряд. Нет, одни понимают условия, на которых они взяли, очень грамотно подошли, они от этого выигрывают, потому что жить-то где-то надо, и я понимаю молодые семьи, которые идут на это. В нормальной экономике, которая нормально работает, как правило, молодежь всегда живет на кредиты, вовремя их выплачивает и понимает, что делает. Но у нас сегодня ненормальная экономика. Поэтому сегодня брать кредиты могут только те, у кого прописаны такие условия, что они не рискуют, что будет переиндексация этого кредита или еще какие-то условия. Это надо смотреть конкретный договор, который люди подписывают. Но я уверена более чем, что большинство проиграет от того, что так легко берет кредиты. К сожалению, у нас в стране модели все прописываются, и выбор господствующих экономических отношений именно таков, что выигрывают до сих пор самые богатые. Остальные где-то проиграют, и прилично, от запуска инфляции. А она не за горами.

С.Е.: Экономист, доцент кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга РАНХИГС Сергей Хестанов считает, что беспокойство должно вызывать не количество людей, имеющих кредит, - в развитых странах этот показатель близок к 100 процентам населения, а уровень долговой нагрузки. Если человек тратит на обслуживание кредитов до 20 процентов своего месячного дохода, ничего страшного нет. Уровень, близкий к 40-50 процентам - это уже опасно. У нас средний уровень долговой нагрузки в расчете на одного заемщика составляет примерно 209 тысяч рублей. Сложно себе представить ситуацию, что кто-то для кого-то 209 тысяч рублей – это буквально 20% доходов. Это наверняка критическая какая-то масса, возможно, даже больше половины доходов. Вот это о чем-то говорит?

Е.В.: Это во многом говорит о том, что у нас все-таки люди где-то наивные. Они не столько знакомы с практикой западных стран, где тоже бывает такое, что из твоей зарплаты достаточно большая сумма может уходить на погашение кредита. Но там, в развитых странах, это все хорошо, потому что когда стабильно развивается экономика, ты можешь видеть перспективы, более-менее их оценивать. У нас, помимо того, что он сказал, высокая долговая нагрузка, есть опасность того, что мы недооцениваем перспективы собственного развития экономики страны. И это тоже надо учитывать, что впереди грозит инфляция и погружение еще более глубоко в кризис. И как будут выплачивать в этой связи кредиты те, кто их набрал, - я думаю, будет очень сложно.

С.Е.: «Мы» - это заемщики, в принципе россияне или государство?

Е.В.: Будет очень трудно конкретным людям, которые являются заемщиками. Пока ситуация развивается в пользу крупных наших олигархов, в пользу банкиров, но не в пользу граждан. Мы это знаем с вами прекрасно. Очень редко даже звучит такая фраза, что мы это делаем, потому что будет расти уровень реальных доходов граждан. Мы говорим в основном, что нам надо поддержать банки, нам надо поддержать бизнес. И это говорят честно. А эта поддержка в условиях нестабильной экономики осуществляется за счет падения уровня жизни рядовых граждан, которым будет все труднее проплачивать вот эти долги по кредитам.

С.Е.: Оставим тогда банки в покое, они в данном случае являются выигрышной стороной. И чуть что – их это коснется, но в меньшей мере. Что делать обычным людям, заемщикам в данной ситуации и в ближайшем будущем? Понятно, что надо постараться отказаться от новых кредитов. Но как со старыми-то расплатиться?

Е.В.: Со старыми кредитами все равно придется расплачиваться, от этого никуда не денешься, что бы ты ни делал. Придется, наверное, думать, чтобы работал не один, например, член семьи, а если жена только воспитывала детей, значит, ей надо попытаться искать тоже работу, понимая, что большие риски по выплатам кредитов. Думать, что у них в наличии, чтобы продать и вернуть этот кредит. Надо оценивать все свои возможности по выплате кредита, потому что будет очень плохо, если ты не сможешь вернуть этот кредит. Тогда ты расстанешься со своей квартирой, которую с молотка продадут за бесценок. А банк будет требовать именно те деньги, которые он тебе дал под эту квартиру, под которую у вас был договор. По этому договору она стоит гораздо выше, но это уже никого не касается. Ты можешь оказаться и без квартиры, и продолжать выплачивать долг банку. Такие условия.

С.Е.: А для государства, для правительства это же тоже не самые лучшие условия, что вот такая статистика, правильно я понимаю?

Е.В.: Государство понимает все сложности, с которыми оно сегодня столкнулось. Так же, как государство понимает, что сложности будут нарастать. Поэтому самая главная задача для государства – это сегодня признать, что экономический механизм у нас скрипит по швам и не работает, и задача номер один – все-таки перейти к такому экономическому механизму, который будет работать в стране и улучшать реальный уровень доходов граждан.

С.Е.: Делает ли что-то сейчас государство, и каким образом оно должно перестраивать этот экономический механизм?

Е.В.: То, что делается пока, что выдвигаются разными экономическими школами разные лозунги типа «Даешь рынок, даешь финансы, даешь агломерацию», - это все слова, за которыми нет постановки задачи с алгоритмом ее решения. Давно пора нашему руководству четко сказать: все, что предлагается без алгоритма решений, просто пустые слова, которые продолжают обслуживать погружение страны в кризис. Мы должны иметь экономический механизм. Это планирование экономики, естественно, с использованием современных технологий, поэтому базирующиеся на динамической модели межотраслевого баланса, который позволяет скоординировать деятельность всех наших отраслей, институтов, чтобы, как слаженный оркестр, мы выходили из этого кризиса, куда погружаемся. Такова практика. Когда ситуация в экономике страны ухудшается резко, переходят обязательно к планированию экономики. У Сталина была своя модель, у Рузвельта была плановая модель. Была плановая модель у стран и западной, и восточной Европы, когда выходили после военных событий, тоже применяли планирование. Вопрос именно в том, что нужна современная, новая модель планирования для нашей страны, которая позволит руководству принимать решения не вслепую, не вручную, а с видением и пониманием: вот мы это хотим, а вот реально чего можем достичь. Вот это, что мы реально можем достичь, сегодня руководство не видит, не знает, не понимает. И все эти лозунги, слова только обслуживают дальнейший уход в кризис.

С.Е.: Есть такое заявление, что Банк России в скором времени должен представить свои предложения по ограничению долговой нагрузки россиян и методику ее расчета. Как вы считаете, как временная мера, это действенно? Или это просто полумера, чтобы немного смягчить то, что сейчас происходит?

Е.В.: Я понимаю Центральный Банк, который видит какие-то проблемы, безусловно, пытается смягчить. Но еще раз повторяю, ни одна отдельная мера при отсутствии системного подхода к решению проблем страны в целом не решит то, что продолжается, негативное. Он пытается какие-то там ограничения ввести. Но Центральный Банк никак в своей деятельности не может поспособствовать развитию реального сектора экономики. Он всего лишь какую-то предлагает меру. Но мы видим, что страна отдельных мер, вроде бы умных, продолжает погружаться, потому что мы столкнулись с системным кризисом. И здесь требуется создание рабочей группы, которая бы продумала всю систему мер. И вполне возможно, вот это бы предложение Центрального Банка будет учтено, но при продумывании всех остальных мер, не только одной меры. Частичные меры не помогут сегодня в облегчении жизни россиян.

С.Е.: Но согласитесь, что пока будут раздумывать, пока будут внедрять новые экономические механизмы, кризис грянет раньше?

Е.В.: К сожалению, я тоже считаю, что кризис может грянуть раньше. Но чем быстрее мы все-таки начнем продумывать, что делать, тем более, есть наработки ученых, настоящей науки, то тем быстрее мы можем приступить к выходу из кризиса и с меньшими потерями для простых людей это осуществить. Чем быстрее мы осознаем, что это нужно делать, и будет такой государственный заказ, тем меньше наши люди будут иметь потерь при дальнейшем погружении в кризис.

С.Е.: Большое спасибо, что нашли время и ответили на наши вопросы в эфире. На связи со студией была Елена Николаевна Ведута, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ.

По мнению того же доцента кафедры финансовых рынков и финансового инжиниринга РАНХИГС Сергея Хестанова, «есть всего две экономически оправданные причины брать кредиты. И они в жизни встречаются не так часто. Первая причина - покупка средства производства, например автомобиля, чтобы работать в такси. Второй случай - приобретение товаров длительного пользования, которые быстро дорожают. Яркий пример - недвижимость до 2008 года, когда цены на нее росли очень приличными темпами, перекрывая проценты по ипотеке.

"Во всех остальных случаях, если без кредита можно обойтись, самое умное - без него обойтись, - считает собеседник "Российской газеты". - Но, к сожалению, в России сейчас многие имеют несколько кредитов, иногда берут следующий кредит, чтобы заплатить по предыдущему. А если банк отказывает, обращаются в микрофинансовые организации, беря займы под очень высокие ставки, которые усугубляют все ранее накопленные проблемы".

В последнее время банки стали более тщательно относиться к отбору заемщиков. Они уже не выдают кредиты направо и налево, стремясь любой ценой увеличить портфели. Как результат, долговая нагрузка - отношение ежемесячных платежей по всем кредитам к ежемесячному доходу среднего российского заемщика - снизилась с 27,1 до 22 процентов. Такие данные приводило Национальное бюро кредитных историй (НБКИ). При этом в исследовании уточнялось, что уменьшение уровня долговой нагрузки произошло в основном за счет заемщиков со средними и высокими доходами. Вклад граждан с небольшими доходами был минимальным».

Если покопаться в интернете, можно найти много способов выбраться из долговой ямы. Большая часть из этих 45 млн человек – это, в первую очередь, те люди, которые имеют не один и не два кредита, а гораздо больше. В том числе, кредиты для того, чтобы расплатиться с предыдущим кредитом. В интернете можно найти много советов. Предлагают для начала оценить ситуацию, понять, почему так произошло, посчитать общую сумму долга, попытаться структурировать ее. Реструктуризация кредитов тоже возможна, когда несколько кредитов из разных банков объединяются в одном банке. Один кредит контролировать проще, чем несколько. Плюс, когда происходит рефинансирование кредита, банки, как правило, предлагают чуть меньший процент по кредитам.

Общаясь с юристами, спрашивал, как еще можно выйти из этой ситуации. Немного шуточный ответ был – просто сидеть и ждать, когда банк подаст в суд. Как правило, как показывает юридическая практика, в судах довольно несложно доказать, что проценты по кредиту были на много завышены. Если уж не прощают долги, то, как минимум, какое-то количество финансовых средств все-таки удается сохранить.

Еще некоторые советы – например, формировать накопления. Не рекомендуют тратить все свободные деньги на погашение долга, все равно должно что-то оставаться, потому что можно расплатиться с кредитом, но выйти в ноль, и на этом все закончится. Не стоит забывать, что даже на время выплаты долгов нужно все-таки подумать об увеличении доходов. Может быть, найти дополнительный заработок, попросить прибавки к зарплате или сменить работу и т.д. Плюс постараться не доверять услугам так называемых антиколлекторских агентств, которые предлагают за деньги в любое время решить любые проблемы. И самая важная часть – если у вас будут долги, вам, так или иначе, придется столкнуться с коллекторами. Наличие просрочки сам по себе стресс. Общение с коллекторами и представителями банков на повышенных тонах наносит удар по вашей психике и не избавляет вас от задолженности. Согласуйте даты оплаты и продемонстрируйте намерение вернуть долг. Если вы будете выплачивать долг согласно установленному плану, коллекторы не станут вас лишний раз беспокоить.

Свой опрос по поводу экономической ситуации, кредитов и т.д. проводил также НИИ ВШЭ. Этот опрос показал, что каждое пятое домохозяйство, имеющее кредиты и долги, тратит примерно половину всех своих доходов на обслуживание. За домохозяйство принимается одна стандартная семья – мама, папа и ребенок. Для 25% домохозяйств кредит на долговые расходы забирает от 1/3 до ½ бюджета.

Мне подсказывают, что на связи со студией радио СОЛЬ Александр Морозов, первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств. Александр, здравствуйте!

Александр Морозов: Здравствуйте!

С.Е.: Итак, есть ситуация – более 60% работающих россиян выплачивают банковские кредиты. Вы как представитель ассоциации не понаслышке знаете о деятельности коллекторов. Вам приходится сталкиваться с заемщиками, у которых есть долги. Какие это долги обычно бывают? По каким кредитам приходится возвращать долги?

А.М.: Действительно, статистика, наверное, аккуратная с точки зрения количество людей, воспользовавшихся, так или иначе, кредитным продуктом. Но надо понимать, что большая часть наших с вами сограждан платит вовремя. Поэтому такой проблемы, как просроченные задолженности, или ситуации, когда приходится сталкиваться с профессиональными взыскателями, возникают далеко не у всех, к счастью. Иначе бы просто кредитный рынок не работал. Потому что если раздавать кредиты, а они не возвращаются вовремя, то просто кредитный механизм не работает.

Если говорить про виды задолженностей, которые чаще всего существуют на рынке, то здесь опять-таки ничего необычного нет. Больше всего по количеству выдано так называемых необеспеченных, потребительских кредитов, кредитов физическим лицам на покупку продукции в магазине какого-нибудь товара длительного пользования. Либо это кредитные карты, когда тоже кредит не обеспечен, и мы можете средствами воспользоваться, когда нужно, на любые покупки в пределах определенного лимита. Либо еще есть сектор микрофинансовых займов. Этот тот же самый кредит, только выданный не банком, а микрофинансовой компанией. Вот это самый большой пласт по количеству, суммы там не очень значительные.

Следующим куском идут кредиты на покупку автомобилей, их поменьше, поскольку реже нужно такие средства использовать. И суммы там значительно большие. Есть еще ипотечные кредиты, по которым, к счастью, проблема с несвоевременным погашением вообще практически отсутствует, поскольку ипотечные кредиты все-таки обеспечены жильем, той квартирой, которую человек купил на эти средства, которые взял в кредит. Там ситуация всегда хоть как-то подстрахована тем, что если человек не может вовремя расплатиться, он может переехать в более дешевое жилье и таким образом рассчитаться по кредиту.

С.Е.: А как бы вы составили портрет типичного должника? Что это за человек, который не может расплатиться с кредитами?

А.М.: Различные исследования периодически проводятся на эту тему. Наверное, можно сказать, что из числа людей, которые взяли кредит или займ и потом не смогли через какое-то время вовремя осуществлять свои платежи, можно выделить несколько групп. Если системно подойти, то проблема разделяется на четыре квадрата. Человек может или не может вернуть кредит и хочет или не хочет. Вот такая матрица 2 на 2. Если человек и может вернуть кредит, и хочет, то проблемы нет. У него есть денежные средства, он по графику приходит в банк или садится за интернет-клиент и делает свои платежи. Если человек не может, но хочет, такая ситуация бывает, когда человек не рассчитал свои силы, когда брал кредит. Он говорит: «Я хочу, я знаю, что у меня завтра платеж. Но я посчитал деньги в семейном бюджете – не могу, не хватает». Это либо серьезный пробел в финансовой грамотности таких людей, и это целая проблема, о ней нужно говорить прямо отдельно, но сейчас я коротко постараюсь ее осветить. Либо нужно помочь, финансово консультировать, помочь человеку разобраться, какие у него есть источники дохода, как он может быстро сейчас свой семейный бюджет переиграть таким образом, чтобы все-таки обязательные платежи по банковскому кредиту делать. Что происходит? Человек идет в магазин, скоро футбольный матч, он увидел плазму и загорелся: «Я куплю, денег не хватает, возьму кредит». Оформляет кредит. Но кредит – все-таки не импульсивная вещь, нужно у нему подготавливаться, посчитать с калькулятором свои возможности. В графике по кредиту есть платеж 30 тысяч рублей ежемесячно, к примеру. И если вы как заемщик подходите ответственно к кредиту и к необходимости его взять должны посчитать, чтобы ваш семейный бюджет в этом смысле, ваш доход и доход вашей супруги, его ежемесячный приход должен быть больше, чем платеж по кредиту хотя бы раза в 2,5-3. Платеж по кредиту должен быть 30% от вашего семейного бюджета. Если ваш семейный бюджет – 90 или 100 тысяч, то, наверное, вы можете себе позволить такой кредит, если он вообще нужен. Патовая ситуация, когда этот размер зашкаливает за 50%. Представьте себе ситуацию: у вас доход 60 тысяч рублей, вам платить по кредиту 30 из них. Это уже тяжело. А если, не дай бог, что-то случилось, и вы не смогли сделать этот платеж один месяц, то к концу следующего цикла, когда вам нужно делать уже два платежа, вы должны отдать банку либо кредитору весь свой семейный доход. По сути, это дефолт, когда вы должны весь свой семейный доход отдать банку. Здесь проблема в том, что сам заемщик не взвешивает и не считает либо поддается в магазине вот этой эйфории срочно купить. А второе – банк либо микрофинансовая организация, к сожалению, не всегда использует подход ответственного кредитования, когда кредитор должен сам посчитать за человека, что он действительно верит, что у этого человека есть эти 60 тысяч рублей, чтобы 30 из них отдать в конце месяца. Обоюдная сторона. Поэтому, конечно, винить здесь банк, наверное, сложно, потому что есть кредитный договор, человек его осознанно, с паспортными данными подписал, безусловно, ответственность по возврату лежит на конкретном человеке. Но вот этот элемент ответственного кредитования должен присутствовать с обеих сторон.

Есть третья группа – может, но не хочет. Интересная очень группа. Там можно пестрые сегменты выделить. Например, некоторые на авось: «Попробую-ка я не вернуть, что мне будет» или «Я вот слышал, Михалыч на лестничной площадке не платит, и ему, кажется, ничего не происходит, он живет на чужие деньги». Это, как правило, к добру не приводит, поскольку заводит в финальную стадию, вплоть до судебных расследований с необходимостью все равно погашать и при этом еще нести расходы на госпошлину и прочие накладные расходы. Есть забывчивые. Достаточно часто бывают люди, которые покупают какие-то активы, например, квартиру, и не платят по коммунальным платежам, потому что они в ней не живут, они купили ее для инвестиционных целей. Люди при деньгах, но не платят вовремя. Просто забыли. Когда напоминаешь несколько раз, они вспоминают и начинают расплачиваться. Совсем недавно был спор, если помните, можно ли отбирать жилье у человека, если оно у него единственное. Это тоже достаточно большой спор, потому что если человек с семьей живет в квартире, где социальные нормы близки, 18 метров в Москве на человека, то это одно, и его действительно вроде как не выселишь, если только квартира не ипотечная, потому что на улицу у нас не выбрасывают. И вторая ситуация, когда человек взял кредит, а у него 3-этажный особняк. И явно видно, что деньги есть, а он просто этот кредит игнорирует. Некая социальная несправедливость здесь тоже присутствует, поскольку человек взял чужие деньги на время, а отдает свои навсегда. Но, тем не менее, он должен их вернуть, потому что иначе это воровство.

Четвертая группа, когда человек и не может, и не хочет. Но это уже близко к маргинальности. Вот эти модные займы «до зарплаты», когда на продукты, видимо, не хватает, вот они берут и, не дай бог, пропивают. И тогда вообще, за займом та самая долговая яма. Когда берешь новый займ, чтобы погасить предыдущий, выбраться практически невозможно. К счастью, в этом смысле в РФ тоже теперь появился, у нас теперь есть все три законодательных элемента. У нас есть и закон о потребительском кредитовании, когда человек может вернуть кредит за 14 дней. Как вы можете вернуть холодильник, если он вам не понравился, так и кредит можете передумать брать. Некий «охлаждающий период», когда человек на ажиотаже взял, пришел домой, жена говорит: «Ты что наделал!». Он подумал-подумал, пошел в банк и вернул все. Это первый элемент.

Второй элемент, который отсутствовал, - это закон о банкротстве физических лиц. Ситуация, когда человек и не может, и не хочет или хочет, но не может, ему надо как-то начать жить с чистого листа. Над ним не может висеть все время проблема невыплаченного кредита. Тогда он подает заявление на персональное банкротство. На него накладываются определенные ограничения, он не может брать новые кредиты или займы в течение 5 лет и т.д. Но, по крайней мере, есть некий цивилизованный выход из этой тупиковой ситуации – взял кредит, а вернуть не могу.

И третий элемент, который появился совсем недавно, с 1 января закон о защите прав наших сограждан при взыскании задолженностей. Как раз тот закон, который коллекторские агентства и наша ассоциация лоббировала последние несколько лет. Он, наконец, с 1 января вступил. И по нему тоже есть определенный баланс интересов, попытка его установить, чтобы процедуре взыскания вот в таких ситуациях, когда человек попал в трудное финансовое положение, и кредиторы к нему предъявляют претензии, чтобы все-таки эти претензии предъявлялись цивилизованно, в нормальном человеческом виде, без всяких там 90-х, которыми иногда заголовки пестрят даже сейчас. Это как раз тоже случается прямо на наших глазах. В этом плане весь механизм кредитного цикла от стадии выдачи до стадии взыскания или банкротства, если других вариантов нет, у нас постепенно появляется.

С.Е.: Непонятно пока, сколько из этих 60% должники, сидят в долговой яме. Но я так понимаю, что все равно у коллекторов, у вас и ваших коллег работы чересчур много. Ваше мнение как участника этих отношений, в том числе, кредитных – вы сами рады тому, что у вас так много работы?

А.М.: Аргумент здесь такой: с одной стороны, это очень циклично. Мы несколько циклов уже переживали экономических. Сейчас такой вот, не очень хороший цикл. Когда экономика идет вверх, у всех все хорошо, всем платят хорошие зарплаты, дают бонусы, люди бегут с удовольствием брать много кредитов, объем выданных кредитов подрастает, все рады. Задолженность все равно появляются, люди тоже не платят, забывают где-то что-то. Но в этой ситуации задолженности меньше, потому что люди имеют деньги. Но если она есть, ее отдать легче. А когда цикл отрицательный, когда у людей возникают проблемы, сокращения, не платят зарплату, уволили и т.д., то объемы вроде как и подрастают, но только от этого радости никому нет, поскольку денег-то на погашение нет. Вся деятельность, которая сводится к финансовому консультированию, к попытке найти источники погашения, если профессионально мы говорим о взыскании, то время, звонки, письма тратятся, но только платежи случаются реже. Нужно на несколько звонков больше потратить времени, чтобы понять финансовую ситуацию того или иного должника, чтобы договориться о графике погашения, чтобы дать время, чтобы человек перебился, нашел место, это тоже занимает время. Дальше, даже если человек дает твердое и четкое обещание по телефону: «Да, я понимаю, конечно, я заплачу», - таких обещаний может быть столько же, как и в лучшее время, или даже больше, но только процент выполнения этих обещаний падает значительно. Поскольку человек говорит: «Да, я понимаю, я все заплачу», но через две недели не случается вот этого бонуса, и он не может сделать очередной платеж.

Отвечая на ваш вопрос, радоваться не приходится. Не в радости дело. Все-таки не объемы задолженности приносят всем радость, а объемы погашения. Объемы погашения как раз в плохие времена, как правило, снижаются.

С.Е.: Экономисты говорят о том, что, несмотря на то, что мы сейчас живем в перманентно тяжелом экономическом состоянии, нас все равно, рано или поздно, ждет еще один обвал, подобный тому, какой был в августе 1998 года. Когда будет обвал, что будут делать коллекторские агентства, как будут работать с должниками, будут ли и вообще, что дальше в этой ситуации делать?

А.М.: Во-первых, я искренне надеюсь, что такого обвала не будет, потому что, мне кажется, два последних года дали достаточно уроков всем – не залезать в кредитные отношения, если нет особой надобности. Более того, я вижу по статистике некоторых клиентов, что идет досрочное погашение. Как только у них возникают какие-то свободные денежные средства, они не ждут следующих платежей по графику через месяц, два, три, они стараются досрочно гасить, чтобы, не дай бог, случится что-то еще более плохое, чтобы как можно быстрее расквитаться с заемными деньгами, с кредитом. И это правильный подход. В плохие времена, особенно если вы взяли кредиты, не приходится говорить про накопления, приходится говорить про как можно более быстрое избавление от кредитной нагрузки. Опять-таки, объемы кредитования в последнее время не так сильно росли, это к тому, что долговая нагрузка, тот самый процент платежа, деленый на семейный бюджет. Специальные регуляторы охладили рынок необеспеченных розничных кредитов, и это хорошо.

Еще один важный момент, 1998 год вы вспомнили, это валютные скачки. Люди точно уже понимают, что если вы зарабатываете в рублях, то, конечно, кредит надо брать в рублях, а не в валюте, потому что при скачке курса 1998 года, как раз характерный пример, когда люди вдруг стали должны в 2 или 3 раза больше, чем они изначально брали кредита, потому что сильно скакнул валютный курс.

Так что хочется быть оптимистом. Мне кажется, что более здраво люди смотрят на происходящее. Много займов краткосрочных, так называемых «до получки». Сейчас модно в онлайне, микрофинансовые организации выдают займы. Очень модная тема, поскольку недорого и быстро, на компьютере набрал заявку и на свою карту получил деньги. Эти займы все-таки маленькие по размеру и короткие по сроку. Это или до получки, в пределах 30 дней, или на несколько месяцев. Поэтому на них такого глобального обвала не будет, люди успеют перекрутиться, как я сказал, побегут лучше и досрочно погасят.

С.Е.: Вы можете сказать, стоит ли сейчас брать кредит, стоит ли сотрудничать с микрофинансовыми, в первую очередь, организациями? Потому что в последнее время доверия к ним мало. По большому счету, и к коллекторам сейчас доверия мало, именно из-за этих историй, которые следуют после того, как люди брали вот эти самые займы в микрофинансовых организациях, и после этого начинают звонить, говорить, что бомба заложена, или замуровывают в своей квартире и т.д.

А.М.: Во-первых, в общем смысле, если нет какой-то острой необходимости, то, конечно, на чужие деньги жить не надо. Живите по средствам. Есть деньги купить что-то из собственного семейного бюджета – эти деньги и тратьте. Взаймы брать без нужды в целом не нужно. Особенно если вы не ожидаете улучшения вашего финансового состояния.

Второе – очень много сделано и среди микрофинансистов, и среди профессиональных взыскателей, чтобы не было вот таких вещей больше, о которых вы говорите. С одной стороны, стоимость займов очень сильно ограничена, тоже свежее решение, недавно вступившее в силу. Наверное, еще процентные ставки типа 2% в день где-то есть, но эти ставки очень быстро пойдут вниз, там уже есть ограничения. Если вы взяли 10 тысяч, то процент у вас не может быть больше 20 или 30 тысяч поверх этого кредита. Это уже хорошо. Вам в 10 раз, в 20 раз никто не накрутит, это очень положительно. И практики взыскания тоже приводятся к нормальному человеческому виду. Если вы все-таки взяли займ, поскольку решили, что он вам нужен, и не смогли вернуть, то, понимая, что важно деньги чужие возвращать, никто закон преступать не хочет и не собирается. А если такие инциденты и случаются, то это прямой путь в Уголовный кодекс для таких господ, добро пожаловать, что называется.

В принципе, рынок становится значительно более цивилизованным. Займы становятся значительно более доступны. Онлайн-сектор я особенно выделил, поскольку он дешевле, для тех, кто разбирается. И все-таки спонтанность здесь, конечно, плохой союзник. Если хотите брать кредит, идите с женой, с товарищем, с другом, который бы вас охладил, особенно в магазине, чтобы не ахали, не охали и не бежали подписывать кредитный договор. И читайте его внимательно.

С.Е.: То, что написано мелким почерком.

А.М.: Да. Но сейчас уже почерк должен быть покрупнее. В правом верхнем углу полная стоимость кредита должна быть и т.д.

С.Е.: Александр, спасибо, что нашли время и ответили на наши вопросы в прямом эфире. На связи со студией радио СОЛЬ был Александр Морозов, первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств.

Если слушать советы представителя коллекторского агентства, можно понять, что все-таки лучше, если уж совсем нет острой нужды, не брать кредит, лучше сэкономить на чем-то, жить по средствам, и, может быть, ситуация как-то разрешится.

Было бы неполным рассуждать на тему кредитов, не послушав тех, у кого уже есть не один и не два кредита. По телевидению в различных программах, которые посвящены подобным историям, можно встретить множество различных людей, которые сами оказывались заемщиками. В интернете ходят истории о людях, которые по 11-12 кредитов имеют, это действительно долговая яма. Скажу честно, перед эфиром, чтобы найти собеседника, в социальных сетях разместил объявление о том, что, если есть у вас подобные истории, позвоните, расскажите, поделитесь. С нами связался один из жителей нашей необъятной Родины. Он попросил в целях безопасности не раскрывать личных данных и не называть его имени в эфире. Поэтому давайте сейчас послушаем, что он нам рассказал по телефону:

N: Началось все с обычной кредитной карты. А дальше понеслось. Банки присылали SMS, что я добросовестный кредитоспособный человек, увеличивали кредитный лимит. И так засосало, что у меня сейчас кредитов в 4 банках. И по одному делу уже даже выигран суд. Теперь банку я плачу через свою бухгалтерию. 4 кредита на общую сумму около полумиллиона рублей. Очень тяжело. Но, наверное, так получилось, что я сам виноват. Потому что в нашем городе был один банк, который принадлежал украинским структурам, а потом перешел в кассацию российскому банку, и начались звонки сначала из Украины, а потом из России. Получилась непонятная ситуация, кому платить – то ли украинскому банку, то ли российскому. Если платить Украине, там банк Коломойскому принадлежит, я, получается, пособник терроризму. И поэтому была вот такая просрочка вынужденная. Сейчас вот такая напряженная ситуация, я не знаю, кому платить даже, - либо туда, либо сюда. Все затягивается, соответственно, идет просрочка.

Сначала да, была необходимость. А потом, знаете, как-то затянуло, как азартные игры какие-то. Тебе все больше и больше денег дают, хочется купить что-то новое, что-то приобрести, кому-то что-то доказать. А сейчас сидишь полностью на мели, можно сказать.

Сейчас уже такой нет возможности. Да, пытаешься наладить мирную связь с банковскими сотрудниками. Но говорят, что «надо было об этом думать раньше, у вас долг висит». Перед Новым годом даже один банк позвонил и сказал: «Погасите 10% от общего долга, и мы вам все простим». Пришлось пойти на такое. Но не знаю, простили они или нет, звонки продолжают поступать.

Коллекторы звонят, но адекватно со мной разговаривают, не угрожают, все нормально.

С.Е.: Вот такая история человека, который задолжал. Сейчас у него 4 кредита в 4 банках на общую сумму почти полмиллиона рублей.

Можно много говорить о том, что ситуация критичная, прогнозировать различные кризисы, как-то пытаться давать советы правительству и людям, которые ответственны, могут как-то разрешить эту проблему. Но начинать нужно с себя. Прежде чем брать кредит, нужно реально оценить свои возможности, рассмотреть свои финансы, действительно понять, а нужно ли брать кредит или, может быть, стоит подождать. Наверное, не надо утверждать, что кредиты совсем не нужно брать. Действительно, бывают разные жизненные ситуации. Но нужно грамотно оценивать свои возможности, всегда советоваться с людьми, получить взгляд со стороны. И тогда возможно, что число заемщиков, которых за последний год стало больше на 2 млн человек, уже в 2017 году не будет так активно расти. А может быть, и общее число заемщиков начнет снижаться.

Это была программа «Угол зрения». У микрофона был Сергей Егоров. До новых встреч в эфире!

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments