Армия

Жалобы на СМИ: кто и как решает этические споры


Эксперты: Мария Асламазян — медиаменеджер, член Коллегии по жалобам на прессу; Юрий Пургин — представитель региональной Коллегии в Барнауле; Анна Качкаева — телевизионный обозреватель, профессор Высшей школы экономики.

*Техническая расшифровка эфира

Яна Крюкова: Добрый день, уважаемые радиослушатели! В эфире программа «Zoom». У микрофона Яна Крюкова. Тема сегодняшней программы работа общественной коллегии по жалобам на прессу, на что чаще всего жалуются зрители и читатели на СМИ, и как разрешаются такие споры. Обо всем по порядку.

Не все, даже в профессиональной среде журналистов, знают, что есть общественная коллегия по жалобам на прессу. По крайней мере, те, кто не сталкивался с этим, не смогут с уверенностью сказать, что это такое.

Звучит немного грозно, но интересно. Очень часто мы слышим, обвинения в адрес журналистов о необъективной подаче материала, пристрастности, о том, что журналист поступил в этой ситуации неэтично. Понятное дело, что возникает недовольство, если чувства конкретного человека или целой аудитории были задеты. В этом случае есть несколько вариантов: забыть об этом, обратиться в суд с официальной жалобой или пожаловаться в общественные органы саморегулирования.

Вот как раз общественная коллегия по жалобам на прессу — и является такиморганом саморегулирования, который делает попытку дать профессиональную оценку этическому поведению журналистов, внутри общества, не привлекая при этом судебные органы. То есть медийщики и граждане разбирают конкретные ситуации и выносят свой вердикт — этично в этом случае поступил журналист или нет, анализируют и задаются вопросами, почему так он поступил. Во многих странах такие коллегии существуют, в Норвегии, например, чуть ли не 200 лет. В нашей стране коллегия существует больше 10 лет и постепенно появляется еще в регионах.

Из кого состоит: в коллегии есть две палаты — медиа, в которую входят люди, связанные, так или иначе, с медиа индустрией, и второй палаты -медиа-аудитории. То есть, она представленалюдьми, для которых собственно и работают журналисты. Профессора, судьи и представители конфессий — они смотрят как медиа себя чувствуют в обществе и приходят к мнению, что все-таки иногда некоторые вещи стоит корректировать.

Когда поступает жалоба, то коллегия приглашает медиа, на которое пожаловались и предлагает обсудить проблему. Тут бывает по-разному. Все чаще и чаще медиа на это внимание не обращает, не признавая полномочий коллегии, но бывает, что и прислушивается. В любом случае профессионалы имеют право высказать свое экспертное мнение, которое позжестановится общедоступным, и само решение посылается тоже еще медиа. Конечно, же, это решение является лишь рекомендацией к устранению нарушений и стремление к изменению самой ситуации. Почему обращаются в коллегию, об этом расскажет медиаменеджер, член коллегии Мария Асламазян.

Мария Асламазян: В коллегию обращаются с самыми разными темами, с самыми разными жалобами. Например, совсем недавно была жалоба на то, что этично или неэтично выставлять в интернете служебное видео, которое сделали сотрудники одной радиостанции, празднуя день 8 марта, если не ошибаюсь. Бывают очень смешные жалобы. Это возмущение может быть вызвано самыми разными причинами. От конкретной обиды, к предмету, критического материала о том, что про его гостиницу плохо написали или про то, что его эстетические чувства нарушает тот или иной материал, выставленный в эфире. Самые разные жалобы бывают. Как правило, всегда кто-то недоволен тем, как работает медиа. Дальше наша задача понять: насколько обижен этот жалобщик, обоснована ли его жалоба или это просто обида на то, что его критиковали. Или наоборот, понять насколько СМИ поступили этично в соответствии с нормами профессиональной этики и вообще с нормами профессии или наоборот, что это был заказной материал, ангажированный материал или материал, который вышел, потому, что было указание сверху. Мы пытаемся понять, кто прав. Жалобщик, который жалуется или медиа, которое выполняет очень важную общественную функцию. Очень часто критикуют тех или иных чиновников, граждан, самых разных людей. Потому что задача медиа относится критично ко всему происходящему и представлять нам факты, которые проверены, которые представляют общественный интерес.

Я.К.: В среднем 2−3 жалобы в месяц получает коллегия. Они бывают самыми разными, но чаще всего так или иначе связанные с нарушениями этических норм. Эксперты говорят о том, что очень часто оказывается не прав сам жалобщик, потому что бурно реагирует на критический материал в свой адрес, а на самом деле критика бывает обоснована. Коллегия старается избегать таких слов как «прав-не прав». Потому что все в жизни чаще всего оказывается куда сложнее и тоньше. С какими жалобами еще сталкивается коллегия, расскажет более подробно медиаменеджер, член коллегии по жалобам на прессу Мария Асламазян.

М.А.: Предположим, руководитель гостиницы жаловался на медиа, которые критиковали его гостиницу и назвали ее каким-то приютом. Критиковали состояние самой гостиницы и то, что она получает бюджетные средства для того, чтобы поместить беженцев, а на самом деле эти бюджетные средства расходуются недолжным образом. Мы попытались очень тщательно к этому подойти. С одной стороны мы поняли, что, скорее всего, там есть какие-то нарушения санитарно-этических проблем в этой гостинице. Есть какие-то проблемы, связанные с тем, что одна и та же фирма получает этот социальный заказ, но с другой стороны мы отметили, что журналист поленился, не сходил и не выслушал другую сторону. Он высказал точку зрения только людей, которые проживали в гостинице, но, ни разу не поговорил с руководителем этой гостиницы, не посмотрел, какой бюджет выделяется на эту гостиницу. То есть, казалось бы, тема очень важная для этого города. Казалось бы, действительно там не все благополучно с гостиницей. Для того, чтобы быть уверенным, что его критический материал имел все основания, журналист должен был проделать гораздо больше работы. Он должен был представить нам несколько точек зрения, а не только жалобу одной стороны. Поэтому, с одной стороны мы не удовлетворили жалобу жалобщика. Сказали, что материал представлял информационный интерес и это очень важно, чтобы об этом писали. С другой стороны мы попытались объяснить журналисту, что они не до конца проделали свою работу, поэтому мы не можем защищать его. Поскольку он поднял очень важную, общественную тему, но не проявил профессионализма и последовательности, поэтому эта важная, общественная тема не получила должного резонанса и выглядела, как односторонняя жалоба СМИ на гостиницу. Это выглядело очень односторонне.

Я.К.: Коллегия, например, рассматривала вот такую жалобу от Союза журналистов России, о фильме «Должники Госдепа», который вышел на «НТВ». Коллегия в последствии, рассмотрев ситуацию с фильмом, признала его тенденциозным, грубо искажающим заведомо известные авторам факты и выявила многочисленные нарушения этических норм. А какой была жалоба одна из последних, продолжит рассказывать Мария Асламазян.

М.А.: Одна из последних жалоб была на Новосибирскую телекомпанию. Журналист, который преследовал BBC, приехавших в Новосибирск делать материал. Вместо того, чтобы нормально, профессионально, коллегиально посмотреть, как работает группа BBC, вместо того, чтобы потом отследить какой в результате материал получился у BBC про жизнь в Новосибирске, журналист просто бегал за корреспондентом BBC и говорил «вы не любите Россию», «вы хотите опорочить Россию», «вы приехали сделать критический материал». Он с самого начала предвзято подошел к своему сюжету, поэтому ни о какой объективности, представлении разных точек зрения или о профессиональном мастерстве, речи быть не могло. В результате получился не материал, а какой-то пропагандистский сюжет, в котором журналист уже шел на съемки с заранее заданной концепцией.

Я.К.: В течение этого года было создано три коллегии, они еще не начали работать. Есть в Казане, в Екатеринбурге и вот теперь ещепоявилась Западно-Сибирская, с центром в Барнауле. В отличии от других коллегий Западно-Сибирскаядаст возможность внесудебного урегулирования жителям шести регионов — Алтайского края, Республики Алтай, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей. Почему создаются подразделения еще и в регионах, об этом расскажет представитель региональной коллегии в Барнауле Юрий Пургин.

Юрий Пургин: В последнее время мы часто сталкивается с проблемами связанными с этикой журналистики, мы часто сталкиваемся с проблемами смесью пропаганды и журналистами, и происходит это, в том числе, на региональном уровне. Мы часто сталкиваемся с недостоверными публикациями. Этика журналиста меняется под воздействием среды, под воздействием того, что публиковать теперь может каждый и публиковаться может каждый. Это смещение акцентов, которое произошло в последнее время, напрягает нас, как профессиональных издателей. Хочется возродить те традиции, которые были в Сибирской журналистике.

Я.К.: Очень много законов, которые приняты не в пользу прессы, а как раз наоборот, отмечает эксперт. И именно такие меры, создание коллегии, поможет самой прессе регулировать эффективнее отрасль, нежели через судебную систему, отмечает Юрий Пургин.

Ю.П.: Поэтому мы задумались над тем, как нам объединить то, что теперь разрознено, объединить наши профессиональные интересы. Я думаю, что этический кодекс, вообще этика профессии может быть площадкой, на которой могут вести диалог государственные/негосударственные СМИ, зависимые/независимые. Думаю, что это в интересах отрасли сегодня. Второй момент, также важный. Если вы не занимаетесь саморегулированием, то вами займется кто-то другой, регулированием вашей профессии займется кто-то другой. Не факт, что он сможет это сделать более эффективнее, чем сделаете это вы. Поэтому во всем мире тенденция саморегулирования только усиливается. Я думаю, что мы тут тоже не должны отставать от мировых трендов. Думаю, что саморегулирование позволяет ослабить тот законодательный пресс, который последнее время обрушился на отрасль.

Я.К.: Именно в регионах, возможно, вынести наиболее правильное решение по тому или иному вопросу. Большинство экспертов находятся в Москве, но когда Казанский житель жалуется на казанские СМИ, то лучше, когда с этими ситуациями будут разбираться эксперты из региональной коллегии. Федеральные эксперты не могут знать всех особенностей жизни региона и всех подводных камней. Этический спор будет решаться на месте, непосредственно, где и возникает конфликт. Юрий Пургин отмечает, что в последнее время появилось много безответственных людей, как и в СМИ, так и высказываний против СМИ. Поэтому очень важно, чтобы это была взаимная ответственность — на этих основах и будет работать Западно-Сибирская коллегия. С чем будут связаны основные споры, какие вопросы будут решаться, с чем связаны надежды регионального центра об этом расскажет Юрий Пургин.

Ю.П.: В нашем случае, я думаю, споры будут меньше связны с политикой. По крайней мере, я надеюсь на это. Понимая, что происходит на региональном плене, больше будет идти разговоров об экономике, о вопросах, связанных с компаниями, которые могут предъявлять претензии к СМИ, вопросы, связанные с честью и достоинством, национальные вопросы, потому что национальный вопрос тоже существует в регионах. Также вопросы, связанные с чиновниками и гос. управлением, они тоже будут возникать, потому что пиар чиновников существует в СМИ. Об этом много говорилось на федеральном уровне. Отделение этого пиара от журналистики тоже важно. Вот такой основной круг тем. Давайте поживем и посмотрим, потому что сейчас какие-то прогнозы строить рано. Я очень сильно надеюсь, что в отличие от федерального спектра, государственные и негосударственные журналисты найдут общий язык на этой площадке. Потому что мы постарались отобрать в коллегию высоких профессионалов, людей себя зарекомендовавших в профессиональной сфере и общественников с разными политическими позициями, которые представляют разный спектр мнений. С точки зрения этики абсолютно безупречные люди, за которыми качественная, безупречная репутация порядочных людей.

Я.К.: Вообще, обращаясь с жалобой, заявитель признает профессионально-этическую значимость коллегии и принимает на себя обязательство не продолжать спор в судебном или административном порядке. Какие тенденции нарушений, с чем они связаны об этом более подробно расскажет телевизионный обозреватель, профессор Высшей школы экономики Анна Качкаева.

Анна Качкаева: Там несколько обстоятельств, связанных, с одной стороны коммерческим давлением на профессию, невозможностью существовать без вложений, связанных с рыночным государством, который тоже играет, как и частники, что интересы хозяев влияют на журналистов. Конечно, сильная тенденция ангажированности, некой пропагандистской истерики, когда люди занимаются не столько журналистикой, сколько ищут врагов и ведут себя не самым лучшим образом. Конечно, вся та сфера, которая связана с изменением модели журналистики, с цифровой средой, когда меняются профессиональные навыки и возможность доставки медиа к потребителю. Часто сам потребитель не хочет, он делает это в социальных сетях и на мобильных приложениях. В социальных сетях общаются иногда больше, не замечая в этой цифровой среде, где издание качественное, где некачественное. Это еще больше заставляет думать о необходимости ответственности и этики. О том, что журналист может демонстрировать стандарты и подтверждать. У него есть на это право и обязанности. Задавать вопросы и подтверждать факты, настаивать на том, что он прав.

Я.К.: Во всех нарушениях, в которых обвиняют прессу, коллегия может быть условным арбитром между медиа и обществом. И тем не менее, сам слушатель, зритель, читатель должен сам уметь разбирать в огромном информационном потоке. Например, в университете Высшей школы экономики есть курсы по повышению медиа-грамотности. О том, как лучше научиться отделять качественный материал от некачественного расскажет наш эксперт Анна Качкаева.

А.К.: Понимать, что ты должен сомневаться. Это самое важное качество в этом способе нормального, здорового отношения к информационной среде. Надо понимать, что это за медиа, кем оно издается, желательно на какие деньги. Зарегистрировано медиа или нет, есть ли лицензия, какой у него тираж, какая у него история, какими авторами оно представлено, где берется информация, на что ссылается. Конечно, нужно иметь не один источник информации, тогда информационный выбор становится более разнообразным. Человек может критически оценить и сопоставить какие-то вещи. Это умение сопоставлять, сразу не принимать на веру, смотреть, кто и откуда поставляет информацию, на какие источники люди ссылаются, можно ли проверит кто они такие, это все составляет понимание информационной медиа грамотности.

Я.К.: Таким образом, получается, что коллегия по жалобам на прессу ставит перед собой попытку профессионального анализа, который интересен не только СМИ, студентам журфака, представителям гражданского общества, но и обычным людям, которые, по мнению экспертов, должны понимать, как сейчас журналисты освещают события и чем руководствуются.

Напомню, что тема сегодняшней программы была работа общественной коллегии по жалобам на прессу, на что чаще всего жалуются граждане на СМИ, и как разрешаются такие споры.

На этом у меня все. Это была программа «Zoom». И микрофона Яна Крюкова. До встречи в эфире.

Мнение участников программы может не совпадать с мнением редакции.
Фудшеринг и фриганство

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments