Собачья бойня в Махачкале: кто виноват и что делать?

Благотворительный фонд помощи животным «Большие сердца» и все его сотрудники выражают глубокое сочувствие родным и близким 9-летней девочки, трагически погибшей в г.Махачкале. Напомним, 19 февраля на окраине Махачкалы был найден труп 9-летнего ребенка с большим количеством ран, обычно характерных для нападения стаи бездомных собак. Об истинных причинах смерти будет известно лишь после объективного заключения правоохранительных органов. Со своей стороны, мы не хотим вмешиваться в этот процесс и не строим каких-либо своих заключений на этот счёт. Нам бы хотелось поговорить о другой грани трагедии – о том, что произошедшее есть еще один повод снова поднять вопрос о бездомных собаках и грамотных путях решения проблем, с ними связанных. 

После гибели ребенка в городе и его окрестностях началась «собачья Варфоломеевская ночь». Мэр города Муса Мусаев призвал направить все возможные ресурсы на обеспечение безопасности жителей и гостей столицы Дагестана. Под предлогом этого образовались группы молодых людей, которые, ссылаясь на «добро», данное мэрией, начали в массовом порядке убивать безнадзорных животных – в том числе и с особой жестокостью. По сообщениям местных жителей, самодеятельные мстители начали стрелять в бездомных и домашних собак из огнестрельного и травматического оружия, забивать железными прутами и камнями, отрезать конечности; во многих случаях умышленно причинялись ранения, от которых животное умирает долгой и мучительной смертью, а не гибнет сразу. В социальных сетях появились догхантерские группы, размещавшие ролики с «геройскими похождениями» своих участников. Волонтеры местной зоозащитной организации «Зоолайф» и ветеринарные клиники не справлялись с потоком раненых собак.

И, тем не менее, эти жестокости - всего лишь следствие. А причина лежит гораздо глубже: в отсутствии какой-либо внятной политики по отношению к безнадзорным животным в населенных пунктах - как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных субъектов федерации. Безответственность, популизм, некомпетентность - вот факторы, до сих пор определяющие ситуацию. При этом продолжает игнорироваться или умышленно искажается успешный мировой опыт. 

Мы много раз предупреждали и считаем своим долгом предупредить еще раз, что пока на улицах наших городов будут стаи бездомных и безнадзорных собак - то при подобных трагедиях, даже если на самом деле и не собаки являлись их непосредственной причиной, часть общественного мнения всегда будет винить их. Да и властям всегда будет легче сваливать причины гибели человека именно на собак. Никто по горячим следам не будет разбираться в праведном гневе - кто же конкретно виноват: загрызли ли человека сами собаки или обглодали уже мертвое тело. Удар непременно будет наноситься по животным - это может быть как официальное распоряжение местной власти о тотальной зачистке, так и неофициальное приглашение отстрельной бригады или же очередной всплеск догхантерского движения. Уничтожаться будут все без разбора - и бездомные, и домашние. Россия за последние 20 с лишним лет неоднократно видела подобные всплески насилия.

Единственный адекватный выход из этого кровавого колеса - наконец-то не на словах, а на деле начать решать проблему бездомных собак – и, очевидно, лучше всего изучив опыт стран, где это реально достигнуто. Но в ответ на очередные трагедии людей и собак мы услышали из уст заместителя председателя комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды Владимира Панова нечто, что вызывает серьезные сомнения в продуманности его предложений. Он фактически предлагает тушить пожар бензином - ввести в России повсеместно программу ОСВВ («отлов-стерилизация-вакцинация-возврат») - то есть тотальный возврат уже имеющихся стай обратно на улицы городов после стерилизации сук. Возможно, он действительно думает, что она даст результаты - и стаи волшебным образом исчезнут? Или у стерилизованных собак выпадут зубы и пропадёт агрессия? Но, увы, это далеко не так… Такая программа практически не способна привести к решению проблемы – по сути она лишь попытка законсервировать ситуацию.

Поясним, что в целом на планете ОСВВ обычно используется в странах Южной и Юго-Восточной Азии с так называемым «азиатским» стилем содержания собак – где популяция всех проживающих в стране собак в основном представлена лишь «общинными» собаками-париями, традиционно тысячами обитающими на улицах городов, а количество истинно домашних, то есть владельческих, животных минимально (Индия, Таиланд, Бангладеш, Индонезия). Данный метод в силу его особенностей принципиально неспособен привести к исчезновению с улиц стай (а значит, и конфликтных ситуаций!) – но в азиатских странах такой цели никто и не ставит, там главной задачей является не предотвращение покусов населения как таковых, а только снижение числа случаев бешенства (за счет вакцинации животных одновременно со стерилизацией).

В странах же, успешно решивших проблему бездомных животных (страны Западной Европы, Северной Америки, Япония), такой подход вообще никогда не применялся. Там существует безвозвратный отлов и работоспособная система приютов. Не зря главная ветеринарная межправительственная ассоциация - Международное эпизоотическое бюро выступает против применения ОСВВ в тех регионах, где законодательство запрещает выбрасывание домашних собак. Организация настоятельно предупреждает о возможном усилении выбрасывания и падении культуры содержания собак при легализации бездомности животных – а ОСВВ как раз фактически и является такой легализацией.

Каких весьма сомнительных «успехов» с помощью ОСВВ можно достичь в странах с большой долей домашних собак – то есть «европейским стилем» содержания, хорошо показывает пример стан юга Европы. Например, Румынии – в этой европейской стране азиатский способ ОСВВ пытались внедрять в течение 20 с лишним лет. И кончилось всё гибелью людей, постоянным скандалами, и, в конечном итоге, массовым умерщвлением собак. В Греции программа ОСВВ привела к ухудшению ситуации с выбрасыванием домашних животных и собаки как были, так и остались на улицах. В Болгарии власти, официально провозгласив ОСВВ, на деле были вынуждены распихивать тысячи собак по приютам. В Сербии ОСВВ так и не привело к заметным результатам… 

А ещё обязательно вспомним, чем завершились эти эксперименты в наших родных городах. Например, московская программа ОСВВ, на которую были затрачены громадные суммы, длилась с 2001 по 2009 годы – но результатом ее стал лишь рост численности собак, смерти людей от нападений стай, и, как естественная реакция населения, - массовые потравы собак.

Но, быть может, всё дело лишь в разворовывании бюджетных средств? Но при введении ОСВВ невозможно не воровать, ибо оно принципиально не предполагает никакой возможности эффективного контроля! Собаки как оставались на улице, так и остаются - и поди проверь, стерилизованы ли они по-настоящему или нет, или просто в ухо вставили бирку и выкинули обратно. 

Кроме того, при беспристрастном изучении опыта тех отдельных городов, в которых был якобы достигнут успех именно с помощью ОСВВ и вроде бы «не воровали деньги», на деле выясняется совсем другая картина - часто совершенно неприглядная. Например, в Брянске собак под видом или под прикрытием ОСВВ просто отстреляли коммунальные службы, а в Санкт-Петербурге – много лет вытравливали «догхантеры» и вывозили в районы Ленинградской области зоозащитники, пытаясь спасти их от расправ. В более счастливых случаях (например, в Вологде) под ОСВВ попадает лишь небольшая часть животных, а остальная проходит через приюты – как во всех развитых цивилизованных странах. 

Для адекватного решения проблемы необходимо учитывать объективные факторы, играющие наиболее важную роль, и правильно выбирать приоритеты. В нашей стране подавляющее большинство собак являются хозяйскими, а безнадзорные животные – это бывшие владельческие или их потомки. В среднем численность безнадзорных животных в несколько раз меньше, чем численность владельческих животных, но постоянно пополняется за счет выбрасывания (оставления без попечения по той или иной причине). Выбрасыванию способствует ситуация перепроизводства-переизбытка домашних животных – рождения миллионов «лишних» котят и щенков у владельческих животных, которые в принципе не могут быть пристроены в хорошие руки, т.к. их количество превышает во много раз количество потенциальных хозяев.

Безнадзорность (то есть принципиальная незащищенность) в основном и служит основой для большого количества случаев жестокого обращения с животными и страданий животных на улицах от голода, холода, болезней. С другой стороны – безнадзорные животные служат причиной большого количества конфликтных ситуаций, создают ряд угроз для населения; нерешенность проблемы вызывает заметное социальное напряжение и приводит к появлению «догхантеров». 

Следовательно, основным приоритетом в решении данных проблем являются повышение уровня культуры и ответственности владельцев во избежание массового оставления животных без попечения и борьба с безнадзорностью как явлением. Как показывает мировой и отечественный опыт, единственным эффективным путем действий является применение комплексного подхода, предусматривающего действия по двум направлениям: 

1) Профилактика безнадзорности и жестокого обращения с животными: 

- государственные обязательные регистрацию и мечение домашних животных-компаньонов, закрепляющие животное за конкретным владельцем и позволяющего оперативно организовать розыск владельцев;
- массовую стерилизацию владельческих животных для предотвращения возникновения перепроизводства-переизбытка собак и кошек;
- исчерпывающий комплекс нормативных актов  в области содержания животных и повышение ответственности собственников животных за их нарушение;
- просветительскую и воспитательную работу для владельцев животных (в том числе и потенциальных).
2) Работа с уже имеющимися отказными и безнадзорными животными, включающая в себя:
- создание и поддержание широкой сети приютов всех форм собственности для приема и содержания отказных и безнадзорных животных;
-  интенсивный поиск собственников (владельцев) для содержащихся в приютах животных; =

- передача животных прежним и новым собственникам (владельцам), физическим или юридическим лицам и, прежде всего, в другие (частные) приюты; 

- использование метода ОСВВ лишь в подходящей для него нише (например, безнадзорные кошки), в которой его использование будет действительно полезным, а не ухудшит и без того трагическую обстановку;
- возможность умерщвления невостребованных животных по определенным критериям после определенного срока содержания (это может быть необходимо во избежание переполнения приюта и паралича его деятельности, если приют ведет деятельность в рамках контрактов в сфере регулирования численности безнадзорных животных и не может оказывать в их приеме).
Мы предлагаем:

а) властям Махачкалы и Дагестана – осознать свою ответственность в гибели ребёнка, убавить пыл местного населения и как можно скорее начать долгосрочное решение проблемы;

б) властям Российской Федерации - еще раз подумать и осознать, что от их политической воли и понимания причин и следствий зависит будущее решение проблемы на десятилетия вперед. Сейчас в Госдуме решается судьба важнейшего акта – Федерального закона «Об ответственном обращении с животными». 2017 год может стать либо годом, когда наша страна наконец начнет постепенно выбираться из бесконечного повторения подобных трагедий – либо годом, когда под вывеской «гуманными декларациями» она на долгие годы будет обречена на их повторение в ещё больших масштабах.

Со своей стороны, наш Фонд всегда открыт к сотрудничеству со всеми заинтересованными сторонами. Мы готовы предоставить информацию об успешном опыте других стран, успешно решивших или решающих проблему бездомных собак, а также об опыте российских городов (например, Екатеринбурга), в которых реально были достигнуты положительные результаты в этом направлении. 


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора блога.
Блоги, Сухов

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments