Чистая победа электоральной системы

N7NUILhfkZ01P8-LIqH_mkozBEmYsWE2.jpg

Выборы в США завершились неожиданной победой Дональда Трампа – и это лучшая демонстрация того, что электоральная система в США является политически нейтральной. Она, конечно, не без изъянов – демократы второй раз менее, чем за два десятилетия проиграли выборы, набрав больше голосов, чем их оппоненты. При этом, лидеры Демократической партии совершенно спокойно признали поражение, потому что понимают, что таковы были правила, и в следующий раз удача может оказаться на их стороне. Есть в этой системе и другие недостатки: в разных штатах голос избирателя имеет разный вес, пресловутый джерримендеринг и т.д.

Однако система работает и победа Трампа наглядно демонстрирует, что в ней может выиграть кандидат, чей избирательный фонд в разы меньше, чем у оппонента, и против него работает не только Демократическая партия во главе с действующим президентом, но и значительная часть истеблишмента республиканцев. У самих граждан США результаты споров не вызывают.

Тем более интересно, как же эта странная и довольно архаичная электоральная конструкция уже два столетия остается работающей и практически неизменной.

Здесь стоит выделить три основных составляющих.

  • Фантастическая децентрализация. Фактически, никакой единой системы нет, потому что выборы организуются даже не на уровне штата, как многие думают в России, а на уровне 7 тысяч муниципалитетов, в каждом из которых свои правила, основанные на политических традициях этой местности. Система растет снизу – от простых граждан и корнями уходит в двухвековую историю каждой конкретной территории. Это делает ее до невозможности сложной, но и чрезвычайно устойчивой к попыткам какого-либо политического воздействия. Ведь для организации массовых фальсификаций необходим централизованный административный ресурс, которого здесь просто нет. Нет никакой Центральной избирательной комиссии, а администрация президента не может спускать разнарядки губернаторам, потому что как минимум половина из них принадлежат к другой партии. И даже если губернатор захочет вмешаться в подсчет голосов, то ему придется иметь дело с десятками мэров, каждый из которых на своей местности значительно сильнее губернатора.
  • Самое же важное – это складывавшаяся десятилетиями особая политическая культура и крайне ответственное отношение к выборам со стороны простых граждан. Сотни тысяч агитаторов в каждом из штабов кандидатов по всей стране работают в качестве волонтеров. Более того, многие из них сами делают пожертвования в избирательные фонды своих партий и кандидатов. И эти взносы составляют значительную долю избирательных фондов: совокупный официальный фонд кандидатов на выборах президента США составил 1,3 млрд рублей, из которых более половины составили пожертвования в размере до 200 доллларов, что совсем не много по американским меркам. Фонд Берни Сандерса на демократических праймериз оказался почти равным по размеру с фондом миллиардера Трампа (хотя Трамп прошел не только праймериз, но и главные выборы). При этом средний размер взноса у Сандерса составил 27 долларов. Эти цифры наглядно показывают, насколько граждане вовлечены в политику и выборы. В этих условиях представить себе вбросы, «карусели» или административный привод просто невозможно.
  • Пресловутая система «сдержек и противовесов». Две равновеликие партии эффективно сдерживают друг друга. Но кроме этого есть еще независимая судебная система и СМИ. Все разговоры, которые на протяжении этой кампании шли в российских СМИ и экспертном сообществе о том, что подавляющее число СМИ дает преференции Клинтон не подтверждаются простой статистикой: количество негативных комментариев по отношению к Клинтон в СМИ (в том числе демократических) было в 2 раза больше, чем у Трампа.

Электоральная система в США работает. Теперь осталось проверить, как работает государственная и политическая система – удастся ли ей «переварить» Трампа. Почему-то кажется, что да.


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора блога.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments