​Мировой опыт решения проблем, связанных с безнадзорными собаками, и рекомендации для России

ВВЕДЕНИЕ

Перед разработкой подходов к решению проблем, связанных с безнадзорными (то есть находящимися на улицах без непосредственного контроля человека) собаками, представляется крайне полезным изучение мирового опыта в этой области с учетом комплекса факторов, связанных с конкретными экологическими условиями стран и регионов, социально-культурными особенностями и законодательством. К сожалению, несмотря на очевидную необходимость подобного анализа, он все еще недостаточно востребован в России, а уже имеющиеся материалы зачастую противоречивы. Цель данного доклада – попытка определить основные принципы для такого анализа и выводы для нашей страны.

В наиболее общем смысле мировой опыт решения проблем безнадзорных собак состоит из:

А) опыта конкретных стран в данной сфере;

Б) рекомендаций международных организаций, относящихся к проблематике безнадзорных животных (ВОЗ, Международное эпизоотическое бюро, Всемирное общество защиты животных, ICAM и др.)

Одним из весьма информативных, но малоизвестных в России источников по обеим этим категориям являются материалы (и итоговые документы) международных интернет-консультаций по подходам к контролю популяций собак, которые были проведены Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (FAO) осенью 2010 года. В итоговом обзоре консультаций была предложена общая схема для классификации стран в зависимости от преобладающего способа сосуществования собак и людей в них:

А) страны с «европейским стилем» содержания собак;

Б) страны с «азиатским стилем» содержания собак.

Эта схема представляется на данный момент наиболее продуктивной, так как позволяет достаточно четко разграничить объективно существующие основные черты культуры обращения с животными, источники происхождения безнадзорных животных, основные проблемы, связанные с ними, и способы их решения (законодательные, инфраструктурные, воспитательные и т.д.).

ЕВРОПЕЙСКИЙ СТИЛЬ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК

Наиболее ярко выражен в так называемых развитых странах – Европа, Северная Америка, некоторые страны Азии и Латинской Америки. Основные черты:

  • 1)Большинство (подавляющее большинство) собак и кошек – владельческие, прежде всего это животные-компаньоны. Владельцы животных обязаны исполнять определенные нормы, закрепленные в нормативных правовых актах.
  • 2)Безнадзорность животных в целом не рассматривается как норма, допущение безнадзорности владельцами собак так или иначе преследуется по закону.
  • 3)Бездомные животные – бывшие владельческие или их потомки.
  • 4)Главная проблема, связанная с бездомными животными – само их наличие, постоянно воспроизводящее различные угрозы (в том числе и для самих животных) или конфликтные ситуации. Оптимальное состояние – минимум бездомных животных.
  • 5)Преобладающие подходы к проблеме бездомных животных –

а. Поддержание высокого уровня культуры содержания животных владельцами и профилактика безнадзорности и бездомности, в частности – просвещение владельцев, регистрация и идентификация собак, стерилизация хозяйских животных в целях борьбы с их перепроизводством, сохранение низкого уровня толерантности относительно свободно бегающих собак и т.д.

б. Система безвозвратного отлова (или сбора) и приютов для бездомных животных.

Регулярное безвозвратное изъятие теоретически является самым эффективным прямым методом контроля безнадзорной популяции и на практике позволяет оперативно собирать на улицах появляющихся там животных. Приюты - разных форм собственности, придерживающиеся двух стратегий: приюты ограниченного приема и приюты неограниченного приема. Задача приютов – временное содержание и передача животного прежнему или новому владельцу. Животные в приютах обычно подвергаются стерилизации. В большинстве стран предусмотрена возможность эвтаназии животных, не востребованных в течение определенного срока (минимальный период содержания) в приютах неограниченного приема – прежде всего, для поддержания возможности приюта принимать новых животных. (На деле необходимость и масштаб усыпления зависят от конкретных условий страны – путь к отказу от усыпления в масштабах страны требует многих лет и усилий.)

Проблема, которую решают в настоящий момент данные страны – усиление контроля за владельческими животными в части еще большего сокращения числа невостребованных (отказных) животных, с перспективой уменьшения числа усыплений.

Метод ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) применяется в некоторых странах прежде всего по отношению к кошкам (нахождение колоний бездомных кошек кое-где признано допустимым).

АЗИАТСКИЙ СТИЛЬ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК

Страны Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии, Африки, некоторые страны Латинской Америки

  • 1)Большинство (обычно подавляющее) собак – никогда не имели владельцев, законно обязанных так или иначе контролировать поведение или перемещение животных. («Владение» может существовать обычно лишь в виде индивидуальной или коллективной добровольной опеки, заключающейся лишь обычно в кормлении животных.)
  • 2)Безнадзорность животных - традиционная норма, уличные собаки-парии являются привычной картиной на улицах населенных пунктов и не подлежат изъятию.
  • 3)Основной источник восполнения численности безнадзорных животных – их самовоспроизводство на улицах.
  • 4)Основная проблема – не сама безнадзорность, а более узкие ее аспекты, в первую очередь распространение заболеваний, общих для человека и животных, прежде всего – бешенства.
  • 5)Преобладающие подходы к регулированию численности.

Прежде и местами сейчас – периодические кампании по массовому уничтожению прямо в городской среде (потравы и отстрел) с последующим восстановлением численности.

В настоящее время – введение стратегии ОСВ на общенациональном (например, Индия) или локальном уровнях. Обычно заявляемая (и периодически достигаемая) цель – обуздать рост численности и вакцинировать популяцию от бешенства. Метод ОСВ – как метод непрямого действия - рассчитан (в случае выполнения ряда обязательных условий) на сокращение численности животных до определенного уровня и дальнейшее его поддержание. Приютская система малоэффективна в силу того, что возвращенные опекунам - «владельцам» собаки снова неизбежно окажутся на улице.

Проблемы, которые сейчас решают эти страны – необходимость поддержания масштабов и темпов программ ОСВ на уровне, способном обеспечить его успешность. В противном случае происходит легальный или нелегальный возврат к прежним методам – то есть летальным «зачисткам», отстрелам и потравам.

Просвещение населения заключается в обучении правильно относится к бездомным собакам (не провоцировать покусы и т.д.) и способствовать стерилизации опекаемых животных.

СТРАНЫ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ГРУППЫ

Страны Балканского полуострова и юга Европы, некоторые страны Латинской Америки.

Видимо, обладают наиболее противоречивым опытом в деле регулирования численности безнадзорных животных.

  1. Многие из них фактически обладают европейским стилем содержания животных (с соответствующими требованиями к владельцам) – но при этом значительной субпопуляцией бездомных собак, которая в случае долговременной утери контроля переходит к самовоспроизводству.
  2. Дискуссионным является вопрос – являются ли бездомные собаки необходимостью или их не должно быть на улицах.
  3. Рост системы приютов при регулярных попытках проведения программ ОСВ как основного метода решения проблемы (с весьма противоречивыми результатами). Проблемы при обращении к приютской системе – возможная необходимость усыпления значительного количества собак (вызывает протесты собакозащитников), проблема при введении ОСВ – неспособность данного метода снизить численность животных, особенно если не достигнуты условия его эффективности. Такая страна, как Румыния, неоднократно на протяжении последних 20 лет обращалась к методу ОСВ, но так и не достигла успеха.

В целом опыт можно описать как «локальные успехи на фоне общенациональных неудач или стагнации» (то есть уменьшение численности в отдельных городах при значительных усилиях и финансовых вложениях - в том числе иностранных, но при этом при сохранении бездомных собак в масштабе страны, часто - как общенациональной проблемы с постоянной тенденцией к росту). В настоящий момент продолжаются попытки нахождения работающих схем, а также изучения имеющегося опыта со стороны Всемирного общества защиты животных (WAP). В апреле текущего года при поддержке WAP Международное эпизоотическое бюро (OIE) начало образовательную кампанию, нацеленную на просвещение населения балканских стран с целью предотвращения выбрасывания животных, которое было признано «основной причиной появления бездомных собак». Видимо, это попытка всё же пойти по «европейскому пути» решения проблемы.

РОССИЯ

Относительно России возможно сделать оценку, придерживаясь ранее заявленных параметров.

  • 1)Россия очевидно относится к странам с преобладающим «европейским стилем содержания» животных. Большинство животных – домашние компаньоны (оценки Березиной и др.) и практически во всех регионах и муниципальных образованиях существуют акты, касающиеся элементарных правил выгула собак (недопустимость свободного выгула де-юре). Определенными особенностями является «деревенский стиль содержания собак» с допущением самовыгула (недостаточность контроля де-факто) и скопления собак на территориях предприятий и организаций («условно-надзорные собаки»).
  • 2)Безнадзорность не является нормой, хотя и стала привычной. В общественном сознании решение проблемы бездомных собак обычно связано с минимизацией их численности.
  • 3)Бездомные животные – бывшие домашние или их потомки. Это достаточно четко осознается и массовым сознанием. Выбрасывание животных порицается.
  • 4)Проблематика бездомных животных намного шире вопроса распространения бешенства – от жалоб зоозащитников на страдания животных на улицах до случаев нападения стай бездомных собак на людей со смертельными исходами.
  • 5)Объективно наблюдаемая картина постоянного увеличения числа приютов и пунктов временного содержания – как создаваемых по решению региональных или местных властей, так и по инициативе зоозащитников. Приютская система необычайно востребована, хотя и создается в масштабах страны стихийно и со значительными издержками. Этот феномен еще недостаточно проанализирован, хотя может дать ключ к разрешению многих принципиальных вопросов.

Официально же на фоне отсутствия общенациональной политики в отношении безнадзорных животных регионы сами по себе пытаются нащупать пути решения проблемы (при почти полном отсутствии анализа чужого опыта). Часть идет по «европейскому пути», придерживаясь безвозвратного отлова и системы передержек (Москва, Екатеринбург), часть – по «азиатскому», вводя как основной метод ОСВ (Петербург, Мурманск).

Трудность анализа результатов заключается в том, что:

А. зачастую города неоднократно меняют стратегии (например, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону), «упираясь» в неразрешимые проблемы. Безвозвратный отлов либо превращается просто в отстрел, прекращаемый протестами зоозащитников, либо приводит к переполнению и параличу приютов (когда пытаются сразу, без подготовки ввести безусыпительную стратегию). ОСВ не дает результатов в силу неправильно понятых особенностей метода. Ведь основным критерием при его введении служит не его результативность, о которой местные власти и зоозащитники, как правило, имеют самые смутные представления, а «гуманность» (не нужно никого усыплять) и дешевизна («не надо строить большие приюты»).

Б. Это усугубляется широчайшим распространением практик полулегального или нелегального регулирования численности, когда официально заявленная стратегия ОСВ не дает результатов и в ход идут «черные схемы» подпольных отловов, отстрелов или потравы. Этот феномен также недостаточно изучен и недостаточно принимаем во внимание при оценке того, насколько бездомность собак терпима в нашей стране.

Тем не менее, есть отдельные относительно хорошо задокументированные примеры использования определенных стратегий, при которых мы можем сказать, какой фактор сыграл основную роль. Наиболее показательный пример – Москва, сменившая программу ОСВ в 2009 году на программу безвозвратного отлова. Очевидна неудача ОСВ и почти сразу показавшая свою эффективность программа отлова в приюты (проведены учеты численности и анализ числа укусов). Напротив, мы не можем сказать с той же уверенностью о результативности той или иной стратегии относительно опыта Петербурга, где видимое (но не подсчитанное) снижение численности бездомных собак не удается пока количественно связать с официальной стратегией ОСВ, так как одновременно работали другие факторы, например, массовые потравы (зафиксированы случаи, когда именно они значительно снижали число собак в отдельных районах).

ВЫБОР СТРАТЕГИИ

В отчетных материалах консультаций FAО указано, что «Международное эпизоотическое бюро, Всемирное общество защиты животных, британское Королевское общество по предотвращению жестокости к животным и Международная коалиция по регулированию численности животных-компаньонов человека (ICAM) склоняются к тому, чтобы рекомендовать стратегию ОСВ только для стран с азиатским стилем содержания собак (собаки-парии), но не для стран с европейским стилем содержания собак (где большинство собак имеют хозяев и живут в пределах домовладений)».

Такая рекомендация выглядит наиболее подходящей для России. Исходя из анализа мирового и отечественного опыта и имея в виду объективно сложившиеся особенности, наиболее перспективной выглядит комплексная стратегия, предусматривающая одновременную работу по двум направлениям (при соответствующем законодательном обеспечении):

  • 1)Профилактика бездомности и безнадзорности – работа с основной массой животных в нашей стране, принадлежащих владельцам. Вероятные наиболее продуктивные методы:
  • 2)Работа с уже имеющимися безнадзорными животными:

- введение обязательной регистрации собак с их идентификацией (чипированием, клеймением) и обязательным ведением баз данных на местном уровне для оперативного отслеживания и выявления выброшенных животных;

- доступные способы поиска потерянных животных;

- пропаганда стерилизации хозяйских животных на государственном уровне, борьба с предрассудками в этой области;

- программы доступной или льготной стерилизации для владельцев животных из «групп риска» (частный сектор, малообеспеченные);

- борьба с бесконтрольным выгулом собак с одновременным обеспечением потребностей владельцев собак при их цивилизованном выгуле;

- обеспечение государственных контролирующих функций в данной сфере (то есть назначение уполномоченных органов) и сотрудничество с зоозащитными организациями на основе взаимного просвещения и компромиссов.

- создание, поддержание, упорядочивание сети пунктов временного содержания и приютов разных форм собственности;

- безвозвратный отлов как основная стратегия работы с безнадзорными собаками;

- создание системы, обеспечивающий полный цикл работы с отловленными животными, как вариант – при разделении функций между муниципальными службами и зоозащитниками (муниципальные отлов и первичная передержка в приюте неограниченного приема, часть животных затем распределяется в общественные и частные приюты);

- четкие, гуманные, реалистичные и выполнимые регламенты работы с животными, в частности – регламент по усыплению, предусматривающий сроки содержания животных в соответствии с действующим законодательством, критерии усыпления, допустимые методы и способы контроля;

- ОСВ как дополнительный метод прежде всего для кошек.

Такая схема обеспечит, помимо прочего:

- свободу маневра при контроле эффективности подхода, так как не ограничивает произвольно зарекомендовавшие себя в мировой практике методы (под лозунгами «запретим сразу усыпление (отлов)» и т.д., которые приводят к обратному результату);

- обеспечит наибольшую прозрачность при осуществлении, так как не оставляет лазеек для применения нелегального безвозвратного изъятия в виде потрав или отстрелов;

- даст возможность зоозащитникам реализовать свой реальный потенциал там, где их возможности наиболее востребованы, а опыт наиболее положителен (поиск хозяев для животных, стерилизация животных определенных категорий граждан и т.д.).


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора блога.
Яндекс.Новости

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments