Невидимые звери

Почему правительство России игнорирует все требования населения о принятии законов, защищающих животных и регулирующих обращение с ними, и почему это важно для каждого?


По результатам опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ в июне 2016 г., 50% россиян, т. е. половина населения нашей страны, держат хотя бы одно домашнее животное. Это как минимум 70 миллионов питомцев, живущих вместе с нами в нашей стране. Питомцев, которых мы считаем членами семьи, за благополучие которых переживаем не меньше, чем за наше собственное, и на содержание которых в месяц, по результатам всё того же опроса, тратим, в среднем, 4,5 тысячи кровно заработанных рублей.

Видя очевидную важность этого вопроса для населения России, избранники народа из разных политических партий и с разными политическими взглядами регулярно вносили и вносят соответствующие инициативы, но чиновники, Правительство и депутаты правящей партии, зарплата которым, на секундочку, выплачивается за счет взимаемых с нас налогов, почему-то никак не желают считаться с нашими требованиями защитить животных и наши права, отклоняя или зачастую попросту бойкотируя эти инициативы.

Долгие годы федеральное законодательство о четверолапых членах нашего общества ограничено одной убогой 245-й статьей Уголовного Кодекса о «жестоком обращении» и тремя фактически не работающими статьями «о безнадзорных животных» кодекса Гражданского. При этом статья УК также, по сути, не работает на практике — количество привлеченных к ответственности по ней в сотни раз меньше, чем число реальных случаев жестокого обращения. Есть еще несколько «подзаконных актов» разной степени свежести от нескольких федеральных ведомств — например, санитарные и ветеринарные правила о борьбе с бешенством или, скажем, постановление Совета Министров РСФСР еще 1980 года (!) «Об упорядочении содержания собак и кошек» — но они не образуют полной и непротиворечивой системы и на местах их толкуют избирательно или вообще не берут в расчет, часто даже не подозревая об их наличии и актуальности.

Эксперты и юристы благотворительного фонда помощи животным «ЗАБЫТЫЕ ЖИВОТНЫЕ» проанализировали архив сайта Государственной Думы за последние 20 лет на предмет внесенных законопроектов, так или иначе имеющих отношение к животным и обращению с ними. Выяснилось, что с 1996 года в парламент было внесено 27 таких законопроектов, половина из которых — за последние три года. А сколько было принято? Ноль. НОЛЬ!

Были инициативы ввести ответственность за ненадлежащее содержание и выгуливание собак в федеральный кодекс об административных правонарушениях; предложения, которые бы ужесточили ответственность за жестокое обращение с животными; предложения, делающие имеющуюся статью Уголовной кодекса реально работающей, «правоприменимой»; предложения о наложении административной ответственности за попрошайничество с использованием животных. Были также предложения, вызывавшие бурные дискуссии и споры (например, о введении понятия «опасных пород собак»), а были и такие, которых мы ждем уже многие годы, — например, о привлечении к ответственности за выбрасывание животных.

Невозможно отрицать, что население России требует создания полноценного федерального законодательства в отношении животных! Так почему же ни один из 27 законопроектов не был принят?

В 2014 году Дума наконец-то соизволила наделить регионы полномочиями в отношении регулирования численности бездомных животных. При этом, маленькая деталь — никто не объяснил региональным властям, как это делать. Кстати, до принятия закона субъекты РФ дважды обращались за разрешением в Думу — но федеральным законодателям было «не до того». Потребовалось довести ситуацию до крайности в нескольких регионах страны, что привело к человеческим (в т.ч. детским) жертвам от нападений безнадзорных собак, чтобы Правительство РФ и Дума, наконец, обратили внимание на этот «недосмотр». В 2014 закон все-таки приняли, уж слишком громко и гневно возмущался народ, а вот рассказать о том, как его исполнять, не посчитали нужным.

Все остальные законопроекты либо «хоронят» без какого-либо внятного объяснения причин, либо откладывают «в долгий ящик».

Примечательно, что ответственности за доработку проектов не несет никто. Так, вот уже 5 лет в Думе пылится «в ожидании доработки», сроки которой регулярно переносятся, основополагающий закон «Об ответственном обращении с животными», принятый в первом чтении еще весной 2011 года. А ведь данный закон должен был дать ответы на многие вопросы, не разрешимые никем, кроме федеральных властей. Он определяет основные гуманные принципы и эффективные подходы к обращению с животными, которых так сейчас не хватает, особенно на уровне регионов. Брошенные на произвол субъекты РФ вынуждены что-то изобретать сами, опираясь на собственное понимание (а зачастую непонимание) концепций регулирования численности животных, с подчас плачевными результатами.

Кое-где, например, в Архангельской области, отловленных безнадзорных животных фактически нельзя даже стерилизовать и чипировать, пока не истекут 6 месяцев содержания.

В любом случае, ни один региональный закон не может заменить федеральный, хотя бы потому, что у субъектов формально нет полномочий для введения таких важнейших мер, как, например, создание системы регистрации и учета домашних животных. Системы, давно и успешно используемой во всех развитых странах мира.

Заметим, что 5 июня этого года вступил в силу приказ Минсельхоза РФ № 161, предписывающий учет домашних животных, в том числе собак и кошек. Юридическая техника данного документа настолько слаба, что все прочитавшие этот документ (в том числе эксперты «Консультант плюс», а вслед за ними и СМИ) поняли указанный в нем список, содержащий «собак и кошек», как распространяющийся на домашних животных. А теперь в Минсельхозе пояснили, что кошки и собаки, упомянутые в документе, к домашним не относятся. Это, по их мнению, только те животные (собаки и кошки!), которые работают с кинологами в армии, на таможне или в полиции, а также участвуют в выставках. В отношении таких животных и до утверждения данного перечня действовали требования об обязательном ветеринарном учете и контроле. Таким образом, Минсельхоз России не установил новых требований по учету животных, выпустив данный приказ № 161. Кроме того, в нем не определен порядок этих процедур. Поэтому с указанной даты Минсельхоз не приступил к практическому проведению учета и идентификации животных. Это может быть реализовано только после утверждения Правил осуществления идентификации и учета животных.

В любом случае, без принятия федерального закона, который бы устанавливал адекватные механизмы контроля и привлечения к ответственности за уклонение от регистрации животных, данная затея так и останется очередным «бумажным упражнением», которое будет вести лишь к нецелевому расходованию бюджетных средств.

Один из последних резонансных отказов — отказ ввести запрет на тестирование косметики на животных. Практика тестирования косметики на животных вот уже несколько лет как была прекращена в большинстве развитых стран мира. В России в ноябре 2015 года законопроект был внесен на рассмотрение в Госдуму депутатами Сергеем Дорониным («Справедливая Россия») и Игорем Игошиным («Единая Россия»). После муторного, почти годичного, перекатывания бочки между Роспотребнадзором, Минздравом и Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии пришел долгожданный ответ: «Законопроект… Правительством Российской Федерации не поддерживается». По всей видимости, дальнейшая игра в «кто крайний» выглядела слишком нелепо, в особенности на фоне более 412.000 граждан, подписавших созданную Президентом фонда помощи животным «ЗАБЫТЫЕ ЖИВОТНЫЕ» юристом Анастасией Комагиной петицию за запрет такого тестирования.


«Благодаря» отсутствию федерального законодательства в России на сегодня:

— невозможно наказать виновных за ненадлежащее содержание и выбрасывание животного или даже доказать его принадлежность конкретному владельцу;

— невозможно ограничить и наказывать за бесконтрольное разведение животных, из-за которого миллионы никому не нужных котят и щенков ежегодно погибают мучительной смертью, а выжившие пополняют армию четвероногих бродяг;

— невозможно регулировать продажу животных;

— невозможно или крайне затруднительно привлечь владельца к ответственности за нарушение правил выгуливания собак;

— практически невозможно, по реальной практике, привлечь к ответственности за бесчеловечную практику собачьих боев;

— невозможно определить эффективную и гуманную для регионов стратегию решения вопроса бездомных собак, обязать создавать приюты;

— невозможно эффективно бороться с живодерством; жестокие убийства животных (в т.ч. несовершеннолетними) стали нормой во многих регионах страны;

— невозможно принимать по-настоящему эффективные и работоспособные местные нормативно-правовые акты, в которых коррупционная составляющая была бы сведена к минимуму.

Из-за отсутствия работающего законодательства сотни тысяч случаев «незаметной жестокости» имеют место быть по всей России. Это видят, а зачастую и являются ответственными за произошедшее, подростки и дети, в хрупком сознании которых жестокость, потребительское отношение ко всему живому и безнаказанность за содеянное устанавливаются как норма. Какое новое поколение мы воспитываем для страны, господа?

Скептики возразят: «Это проекты для благополучных времен, сейчас не до животных, ухудшается экономическая ситуация, приходится экономить, нестабильна внешнеполитическая обстановка, властям нужно думать о благополучии людей и безопасности государства». Но задумаемся на секунду: каким образом помешает стабилизации страны долгожданное узаконивание принципов обращения с животными домашними и определение четкой линии в решении острой проблемы животных бездомных?

Это не только не требует умопомрачительных затрат, но и, наоборот, ведет к экономии средств. Сегодня многие регионы, предоставленные сами себе и не имеющие никакого опыта и ориентиров, тратят впустую огромные бюджетные деньги на безуспешные попытки «стерилизовать всех бездомных собак» и прочие бессмысленные затеи, заканчивающиеся неизменным провалом, скандалами и бесконечными страданиями как животных, так и людей.

Именно сейчас, в трудные для страны времена, жизненно необходимо определить нравственные ориентиры для населения, особенно подрастающего. Именно сейчас важно показать россиянам, что государство, в лице чиновников и избранников народа, не забыло о столь наболевшей и важной для десятков миллионов граждан теме.

Исследования показывают, что, помимо экономической нестабильности, поводом к эмиграции для значительного числа наших сограждан служит именно тяжелый эмоциональный климат. Невозможно жить и пытаться построить светлое будущее для наших детей, наблюдая за бесконечными страданиями наименее защищенных категорий, не имея при этом возможности что-то изменить. Да что там изменить, у нас нет даже возможности пожаловаться в какую-либо государственную инстанцию — в России нет ни полиции по ответственному обращению с животными, ни аналогичных служб в администрациях городов.

В то же время отметим, что остальные страны БРИКС (за исключением Китая) давно имеют общее законодательство в этой области. Так, в Бразилии первый закон о защите животных был принят аж в 1924 году; в 1934 г. под защиту закона попали животные-компаньоны. А в 2014 г. в этой стране была запрещена значительная часть косметических тестов на животных. В Индии история законодательства о защите животных также насчитывает не одно десятилетие. В ЮАР закон о защите животных (Animal Protection Act) был принят в 1962 году, еще во времена апартеида. Тяжело и больно, что великая страна, спасшая человечество от фашизма и противопоставляющая себя «бездуховному Западу», доныне не имеет никакого общего законодательства о защите беззащитных и бессловесных существ.

Как результат бездействия армии чиновников, содержащихся за средства бюджета, мы имеем огромную, эмоционально значимую для десятков миллионов граждан сферу, пребывающую в состоянии почти полного правового вакуума.

Пожалуй, ни одна другая область нынешней российской жизни не имеет настолько удручающе низкого уровня правового регулирования. Намного менее значимые для общества вопросы урегулированы и зачастую даже «перерегулированы», в то время как животные рядом с человеком продолжают оставаться невидимыми для закона.


Мнение редакции может не совпадать с мнением автора блога.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments