ITunes

Школьникам о политике: «В старших классах должна быть представлена палитра разных взглядов»

Школьникам о политике: «В старших классах должна быть представлена палитра разных взглядов»

В школах Краснодарского края ввели «политические пятиминутки» — еженедельно школьники с 1 по 11 класс будут обсуждать новости по темам «Слава России», «История говорит», «Новостная неделя» и «На Кубани мы живем». Нововведение вызвало споры в обществе — в частности, возмутились родители некоторых школьников. В эфире радио СОЛЬ мнениями на эту тему поделились политолог Владимир Попов и сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Всеволод Луховицкий.

Владимир Попов — политолог, публицист

Во-первых, идея эта не нова. Я заканчивал советскую школу. В то время молодежь имела различные каналы, по которым к ней поступала политическая информация. Подобного рода «пятиминутки» были нормой во многих школах. В том числе и в моей школе, а я учился в Сибири, в Новосибирской области, в небольшом городке жил. И ни у кого не вызывало никакого шума, противодействия. Это было нормально. Учителя, люди комсомольской организации — у нас это было так, я был членом комитета комсомола — давали задание по очереди ученикам класса готовить какое-то сообщение. Это сообщение обсуждалось, и все было нормально.

Я не могу понять, наша некоторая либеральная печать — что ее пугает? Нас пугать должна слабая политическая информированность и инфантильность школьников, которые сегодня не вылезают из компьютеров. Но они там смотрят не политические новости. А в этих условиях, когда у нас снова вернулась «холодная война», и взрослым, и детям нужно иметь достаточно ясное представление о политике российского государства, его президента. Грамотно организованная работа знающими, толковыми людьми способна оказать правильное воздействие на формирование знаний, а значит, и определенных убеждений наших школьников.

В советское время, а это для школы и для воспитания было все-таки благодатное время, потому что работала система воспитания, все эти вещи были организованы где-то с 7 и по 10 класс. В 9-10 классах мы уже вели такие диспуты, что не приведи Господь. И никакого не было догматизма по отношению к партии и родному советскому правительству. Все достаточно свободно обсуждалось. Мы жили в реальных условиях, мы знали, что происходит в мире, знали, что происходит во внутренней политике, и многое нам не нравилось. Молодые были, горячие, поэтому высказывали свою точку зрения. И это было правильно. А вот с детьми [учениками начальной школы] нужно быть крайне деликатными. Понимаете, в чем дело, — когда были во всех школах октябрята, пионеры, там в доступных формах для младших классов и для школьников какая-то информация доносилась. Но она не была доминирующей. Это как с обучением православию может получиться. Специалистов не хватает, ума не хватает, методик не хватает. И могут действовать, обо всем говорить «шершавым языком плаката», как у Маяковского. Вот этого я, откровенно говоря, боюсь.

Я бы начал с учителей. Сегодня уровень подготовки учителей, особенно в сфере политики и методики вообще обучения, не сопоставим с тем, что было раньше. Вот в чем трагедия. Поэтому надо сначала разобраться с учителями, надо сначала грамотным специалистам для них почитать установочные лекции, в том числе по методике и по содержанию подобного рода занятий.

В старших классах должна быть представлена палитра разных взглядов. Чтобы ребята могли ориентироваться в политической ситуации в стране, о наличии тех или иных противоречий, об организациях, которые выражают интересы определенных слоев населения и т. д. И это нормально. Но этого не должно быть в младших классах абсолютно. Будет непонятно, о чем там тетя с дядей им [младшеклассникам] пробуют рассказывать.

Всеволод Луховицкий — сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»

Все будет зависеть от того, как и зачем это задумано и как это реализуется. Потому что сама по себе идея, что детям в той или иной форме необходимо давать какую-то информацию о том, что происходит вокруг них в сфере политической, — для меня мысль очевидная. Вдруг сделать вид, что школа вне политики, и поэтому мы вообще не говорим с детьми ни о каких политических проблемах — это голову в песок, по-страусиному.

А дальше начинается самое интересное. Моментов несколько. Во-первых, это по формату что? Это уроки или это внеклассная работа? Вероятно, внеклассная, потому что на уроки никто не даст ни времени, ни финансирования. Во-вторых, кто это будет проводить? Если классные руководители, то вероятность завала этой работой весьма большая, потому что далеко не каждый учитель любого предмета хорошо разбирается в политике и умеет этому научить детей — именно разбираться в политике. Для этого должны быть специально подготовленные педагоги. Момент третий — с какого возраста? Вряд ли в 1 классе ребенок способен адекватно оценить, даже просто термины понимать. Ребенок в 1 классе не отличит царя, президента, дедушку и еще 10 разных слов. Так что надо думать, каким образом это можно сделать с пользой. Наконец, ни в коем случае не должно быть так, что в актовом зале собрали 300 детей. Это может быть разговор с детьми в классе, не больше. И самый главный момент, конечно, — я подозреваю, что региональное руководство решило, что оно таким образом будет не информировать о политике, а, скажем, воспитывать в определенном идеологическом ключе. Если это так, то можно только пожалеть это руководство, потому что таким образом никакого воспитания все равно не получится. И дети, и учителя будут к этому относиться как к неприятной обязательной нагрузке. Если это сделать для того, чтобы в самом деле научить детей разбираться в политических вопросах, тогда это надо делать не торопясь, постепенно разрабатывая рекомендации, постепенно выясняя, в каких классах и как лучше это делать. А таким наскоком, сразу — вряд ли из этого что-то выйдет.

Культурная пятница

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments