ITunes

Сортировать или не сортировать: что России делать с мусором?

Сортировать или не сортировать: что России делать с мусором?

На днях правительство РФ одобрило поправки к законодательству об отходах, которые позволят гражданам продавать вторсырье переработчикам. В скором времени проект рассмотрит Госдума. Журналисты радио СОЛЬ узнали у экспертов, почему в сортировке мусора важнее доброе дело, нежели материальная рентабельность.

Татьяна Нагорская — руководитель экологической ассоциации «РазДельный сбор» (г. Санкт-Петербург)

Насколько я понимаю, сейчас будет прописываться механизм, который позволит экономить жителям, если они сортируют свои отходы. То есть дом будет подключен по другому тарифу или подсчет будет произведен каким-то другим образом. Если у вас оплачен на год вперед вывоз компанией какого-то стандартного контейнера, то никакого стимула жителям менять количество этих отходов или сортировать их нет. Нужно обязательно, чтобы УК [управляющие компании] считали эти отходы и получили фактическое положение и данные по весам разных фракций. И мы надеемся, что [в проекте поправок к закону] это прописано таким образом, что можно будет действительно стимулировать жителей сортировать свои отходы.

По большому счету, УК — юридическое лицо, коммерческая организация, которая может сделать практически что угодно, только ей должны разрешить это жильцы. У многих компаний уже написано, что жильцы делегируют полномочия по отходам своим компаниям. И поэтому компания спокойно может собирать макулатуру и получать за нее деньги с изготовителя.

Но очень хочется заметить такую вещь, что отдельный сбор отходов во всех странах — вещь дотационная. Стоимость вторсырья не покрывает расходы на логистику, оборудование, которое может быть на площадках поставлено, работу с населением и так далее. И привязываться к стоимости вторсырья в этом аспекте — это совершенно немудро, потому что цена может гулять. Она может через год упасть в 10 раз, и все отношения, которые были завязаны на этой почве, порушатся. Это будет ненадежно, нестабильно и работать не будет. Поэтому финансирование этой системы должно происходить либо из расширенной ответственности производителя, либо из перенаправленных денежных потоков из оплаты жильцов на захоронение отходов на полигоне. Цена на полигон должна быть выше настолько, чтобы покрывать инфраструктуру отдельного сбора отходов. Вот какие принципы приняты в мире для такой системы. То, что сейчас УК разрешат частным лицам и домовладельцам управлять своими отходами, еще не факт, что это будет хорошо. Они и сейчас уже могут продавать, но ориентироваться только на это как на движущую силу налаживания системы — неверно.

В одном килограмме пластиковых бутылок десятки — от 25 до 40 штук. И более того, если вы их не спрессуете, то вам даже невыгодно их будет перевозить, потому что вы повезете воздух. Стоить этот килограмм будет примерно 20 рублей. Где тут рентабельность? Ее нет. Тут, на самом деле, она в том, что это благое дело. Оно для того, чтобы это не попало на свалки, оно для того, чтобы эти материалы вернулись в производственные циклы и так далее. И поэтому эта вещь должна финансироваться из других источников. Мы же должны следить за тем, чтобы вторичное сырье стоило дешевле, чем первичное. Чтобы его использовали, если есть такая возможность.

Раздельный сбор — это не перемешивание отходов в месте их образования, например, на кухне или офисе. Это делается для того, чтобы сохранить качество сырья для вторичной переработке. Если вы сразу будете отдельно складывать все сухое вторсырье, то можете пользоваться только одним контейнером, одним ведром. Если вы сполоснули какую-то банку, она высохла, и вы положили ее вместе с бумагой, то нет никаких проблем, вы пошли и положили бумагу в один контейнер, а баночку в другой. И тогда не будет никакого загрязнения. Это очень просто и дело привычки. Мне кажется, что в XXI веке все россияне должны понимать, что все зависит от нас самих.

Алексей Киселев — руководитель токсической программы «Гринпис Россия»

Если говорить о том, как нам обустроить Россию в сфере обращения с отходами, то два года назад, 21 декабря, были внесены поправки в закон об отходах. Там есть совершенно замечательная статья 3 пункт 2, которая установила приоритет государственной политики в сфере обращения с отходами. Там нам говорят: «Дорогие друзья, мы решили, что Россия ничем не хуже, чем любая держава Евросоюза». Смысл в том, что РФ объявила своим первейшим приоритетом сделать все, чтобы у нас образовывалось как можно меньше отходов. Однако если в жизни нашей страны не получается избежать образование того или иного вида отходов, то наша вторая задача сделать так, чтобы эти отходы повторно использовались. Вот если и этого не получается, наша третья задача сделать так, чтобы эти отходы эффективно извлекались из потока и отправлялись на переработку. И уже потом свалка, сжигание и прочее.

Несмотря на замечательную статью прямого действия в ФЗ, у нас почему-то все ориентируются на самые неприоритетные формы. Мы все силы бросаем на кампании новых свалок, строительство новых печей, на сжигание мусора. Я не понимаю, почему это происходит, возможно, просто до исполнителя забыли либо довести этот закон, либо сидит неплохой себе представитель органов власти, и он не понимает, что ему написали, что он должен сделать, чтобы отходов меньше образовывалось. Возможно, мэр Москвы должен выйти к гражданам и сказать: «Дорогие друзья, я мэр Москвы, я сегодня пойду в магазин и я не возьму одноразовый пакет». Это такое изменение сознания, которое должно произойти у всех. Совершенно понятно, что оно не происходит лавинообразно и сразу, но люди, которые писали закон, должны его исполнять.

Если человек все выкидывает, как он привык — всю смешанную мишуру в один контейнер, то он не задумывается о том, что у него там. Многие люди, которые начали практиковать раздельный сбор, скажут: «Господи, сколько дерьма мы каждый день приносим». Это колоссальнейшая образовательная функция, если вы ее не практикуете, то вы теряете людей, вы не можете сделать так, чтобы отходов было все меньше. Их будет только больше, потому что люди перестают думать. Для развития нашей страны нам нужно думающее общество, а не потребляющее. Это огромный минус и, возможно, он превосходит даже технологические минусы.

Культурная пятница

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments