Непопулярное краеведение: педагоги рассказали, как вызвать интерес к истории родного края

Из всех школьных предметов ученики хуже всего знают историю родного края. Таковы результаты национального исследования качества образования (НИКО), участие в котором приняли 50 тысяч школьников. О причинах, по которым краеведение так непопулярно у подрастающего поколения, и вариантах решения проблемы в эфире радио СОЛЬ рассказали педагоги из Москвы и Ульяновской области.

Ришат Калимуллин — учитель истории, обществознания и права школы имени Героя Советского Союза Чернова села Новая Малыкла (Ульяновская область)

Поднимать такой вот «плач Ярославны» не стоит, потому что говорить о любви или нелюбви всех школьников к истории в целом и истории родного края в частности будет преувеличением. По тому же исследованию НИКО, которое сегодня обсуждается, все-таки разброс по регионам очень большой: от 2 до 72% выполнения задания, вопросов по региональной истории. Поэтому ситуация по регионам разнится.

В то же время, конечно, нужно понимать, что определенный повод для анализа ситуации существует. Ситуация не критическая, но понятно, что есть, над чем задуматься. И здесь можно найти несколько причин, почему сегодня школьники недостаточно хорошо знают историю своего родного края, своего региона.

Во-первых, нужно сказать, что региональная история долгое время не была представлена комплексно. Не было единых подходов к тому, как преподавать региональную историю. Каждый регион сам решал, насколько будет преподаваться региональная история, в каком объеме, в каких классах, насколько она будет соотноситься с историей всей страны. Только совсем недавно, когда был принят Историко-культурный стандарт — базовый документ, которым должны пользоваться учителя истории при преподавании, — в нем наконец-то зазвучали вопросы региональной истории. Но они даны больше схематично. И многое дано на откуп регионам, а регионы подходят к решению этого вопроса по-разному. Очень часто на преподавание отдельно региональной истории часы либо вообще не выделяются, либо их выделяется настолько мало, что в школе учителя практически мимоходом говорят об истории своего края.

Вторая причина — это, конечно, то, что долгое время учителя были нацелены на подготовку школьников к экзамену в виде ЕГЭ. А ЕГЭ, вы понимаете, это экзамен национального уровня, и вопросов по региональной истории там не было. Соответственно, многие учителя, пытаясь выкроить время на изучение вопросов истории всей страны, пренебрегали историей своего края.

И третий момент — это то, что долгое время, особенно в 90-е годы и начале 2000-х, в нашей стране не было самой идеи — точнее, она ушла, — национального единства, региональной идентичности. Во многих регионах вообще не было понимания, чем они отличаются от других территорий нашей страны. Только в последние годы в этом направлении на уровне регионов начинают делать первые шаги. Появляются методические пособия для учителей, как преподавать региональную историю, появляются учебники. Потому что во многих регионах даже не было учебников по краеведению. Поэтому проблема действительно есть, исследование это показало. Но в настоящее время она постепенно начинает решаться. Это я могу сказать даже по своим детям. Потому что и мы страдали от того, что не было учебников краеведения, нормальных, глобальных, которые рассматривали бы историю Ульяновской области с древности и до сегодняшних дней. Сейчас такие пособия есть, начинают наконец-то появляться часы на краеведение. Это дает возможность обращаться к региональной истории. И касаемо Единого государственного экзамена — сегодня начинают меняться подходы: меняются задания, включается региональный компонент. Я думаю, следующее исследование в этом направлении покажет положительную динамику. В то же время надо понимать, что по стране разница большая. Мы видим, что в каких-то регионах проблемы очень большие, а в каких-то их практически нет. Это повод прежде всего региональным властям задуматься над этим вопросом и поработать над включением регионального компонента в образовательную программу.

Александр Рывкин — заслуженный учитель РФ, кандидат исторических наук, директор гимназии № 1811 «Измайлово» (г. Москва)

Я могу сказать только одно, что это [популярность истории родного края] зависит от конкретного учителя. Прежде всего, учителя истории. Потому что вводить специальный предмет по краеведению — это совершенный нонсенс, это очевидно.

История собственного края обязательно должна быть отражена в контексте общей истории. И это уже зависит от мастерства учителя. Более того, это может быть, как правило, внеурочная работа. Потому что, например, если брать московский регион, здесь столько музеев, что все это нужно давать во внеурочной деятельности. Ни в коем случае не блуждать на уроках по картам Москвы. Выискивать собственный район, рассказывать о том, что мы находимся в Измайлово, об Измайловском кремле, об истории династии Романовых и так далее. В данном случае, все это должно быть вынесено из урочной деятельности. Ни в коем случае не перегружать уроками. То есть учитель истории должен очень хорошо вкладывать это [краеведение] в контекст истории на весь учебный год. И это планирование учителя, а не сверху.

Не дай бог, этим начнет заниматься министерство. Потому что все, что дается сверху — не проживается ни учителем, ни ребенком, не становится знанием. Знанием становится только то, что проживается. А прожить надо реально. На уроке это очень сложно сделать, что бы мы ни включали, какой бы интерактивный контекст ни задавали, все равно не будет живой деятельности. Она будет только в музее, на территории, на самой местности. Это будет живая, прожитая история. И к этому будет интерес. Поэтому для меня вся проблема заключается только в мастерстве учителя, больше ни в чем.

Вторник со Львом Пономаревым

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments