Нежелалки

Право на изображение: омские адвокаты высказались о деле памятников «Любы» и «Степаныча»


                 Скульптура «Чумил» («Наблюдатель», скульптор В.Гулик,1997)

Скульптура «Чумил» («Наблюдатель», скульптор В.Гулик,1997)

В Омске предприниматель Роман Рудаков судится с издательством «Омский Ракурс» из-за фотографий памятников генерал-губернаторской жены «Любы» и сантехника «Степана», опубликованных в фотоальбоме «Омские маршруты». Рудаков, как обладатель исключительного права на изображение памятников, настаивает, что издательство нарушило закон, использовав фото «Любы» и «Степана» в коммерческих целях. Журналисты ради СОЛЬ связались с адвокатами сторон, чтобы узнать разные точки зрения.


Иван Голошубин — адвокат, выступающий на стороне издательства «Омский ракурс»

Необходимо понимать, что данное издание выпускалось специально к юбилею города, к 300-летию города Омска, которое состоялось в августе 2016 года. В нем использовались фотографии наиболее значимых достопримечательностей в Омске. Данное издание, прежде всего, имеет цель показать жителям города и гостям какие-то исторически важные моменты, показать историю города и достопримечательности. Соответственно, при публикации было бы абсурдно не включить в данное издание наиболее важные архитектурные памятники. Были использованы вот эти два памятника — «Степан» и «Люба». При этом что нужно отметить: в данном случае речь идет о лицензионном договоре, который был заключен с известным омским фотографом Кудринским, который в рамках лицензионного договора данные фотографии сделал. Данные фотографии являются самостоятельным объектом авторского права.

Что касается требований, которые заявлены о взыскании суммы, нарушение авторских прав — мы считаем однозначно, что речь не идет об иске, который подан в защиту интересов нарушенных прав и свобод. Все мы прекрасно понимаем, что у нас кризисное время, и каждый по-своему пытается деньги заработать. Мы считаем, что и фотографии являются самостоятельным объектом авторского права, и книга, как произведение творчества, тоже является самостоятельным объектом авторского права. Мы хотели обратить внимание на статью 1276 Гражданского кодекса, где как раз допускается возможность использования объектов изобразительного искусства и фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. Эти вещи прописаны в законе. Каких-то противоправных деяний с нашей стороны нет.

По поводу прав, которые якобы получил наш истец: у нас большие сомнения относительно того, как возможно вот эти исключительные права применить к данной ситуации. Насколько мне известно, ИП Рудаков, который эти права получил, изначально выпускал и выпускает какие-то магнитики, тарелочки, которые вешаются на холодильники, с изображением персонажей «Любы» и «Степаныча». Обстоятельства, которые его побудили приобрести исключительное право у авторов, вызвано тем, что было очень много подделок китайского, скажем так, плана. Уважаемые китайцы в этом плане не смущаются авторским правом и массово копируют «Любочку» и «Степаныча».

Но применять и проецировать данные правоотношения в отношении книги, в отношении издания, которое было посвящено 300-летию города Омска, которое было роздано по библиотекам, культурным учреждениям — абсурдно. Цена, которая заявлена, умноженная на количество экземпляров, — это все не оставляет каких-либо сомнений в том, что люди пришли в суд зарабатывать деньги. Мы надеемся на адекватную позицию со стороны суда и на объективное рассмотрение данного спора. Судебную практику мы соответствующую уже подготовили по сложившейся категории дел. Поэтому в своей позиции мы не сомневаемся.


Игорь Колесников — адвокат, выступающий на стороне предпринимателя Романа Рудакова

Ни в коем случае нельзя нарушать права авторов. Книга, которая сейчас выпущена «Омским ракурсом» — это контрафакт. Хорошего, может быть, качества. У нее всего лишь один автор — Кудринский, который сделал какую-то кучу фотографий. Как к фотографу, у меня к нему вообще претензий нет. Молодец, мужик: фотографирует, делает, обозревает. Классно все, молодец! Но там, где ты сфотографировал и оставил снимок, — это одно. Там, где ты использовал за денежки — ты нарушил права, ты должен был получить согласие.

В 2013 году Рудаков Роман Сергеевич получил исключительное право от скульпторов Норышева и Вахитова, которые создали «Степана» и «Любу». Был заключен договор, и Рудакову было передано исключительное право использовать данные две скульптуры при производстве, чем бы Рудаков ни занимался, любой предпринимательской деятельностью. В частности, Рудаков изготавливает сувениры, магниты, наклейки и многое другое и продает. В 2013 году Рудаков обратился в организацию «Копирайт», чтобы задепонировать за собой право, переданное по договору. Компания «Копирайт» сделала запросы в Омскую область с установлением, кто в настоящий момент является собственником данных скульптур. Ответ был получен, что авторами являются Норышев и Вахитов. На сегодняшний момент «Степан» и «Люба» задепонированы в «Копирайте». Выданы свидетельства, в них написано: авторами являются Вахитов и Норышев, правообладание — Рудаков.

На момент подачи [иска в суд] я общался с директором «Омского ракурса», Кияном-младшим. И у меня имеется на руках письмо, где Киян извиняется за все, что произошло, а также указано, что, действительно, он нарушил при издании книги авторские права. А это признание вины для суда. Было предложено эту сумму просто вернуть через мировое. Сторона не захотела.

Мы просим двукратную стоимость права. То есть, 1300 рублей — средняя цена этой книжки в городе. Умножаем на количество экземпляров. Умножаем на 2. В судебном процессе раскрывается, что 1000 экземпляров было предложено в виде благотворительности для библиотек города Омска. Молодцы, хорошо. Но эту книгу выкупили у «Омского ракурса», 1000 штук за 1100 рублей. То есть, миллион сто «Омскому ракурсу» заплатили. Купила общественная организация, и сама, от своего имени, раздала в библиотеки — хвала такой организации, выплачивает деньги, за свой счет распространяет. 22 декабря я откажусь от иска в части 1000 экземпляров, которые прошли через благотворительную организацию.

Но компания «Омский ракурс» ни одной книжки бесплатно никому не раздала. Они все продавались. На сегодняшний момент в библиотеках у нас хороший экземпляр, дорогой. А у «Омского ракурса» — другой. Соответственно, вопрос: значит, книжка была выпущена не 3000, а 6000 экземпляров.

Ну и наконец, во всей этой книжке вообще отсутствует понятие авторства. Где природа — это авторское право, я не спорю. Но там, где сфотографирована Академия путей сообщения, администрация Омской области и многое другое, — это же архитектурные здания, и надо было бы указать, кто когда-то строил, кто является автором и т. д., как этого требует Гражданский кодекс. Все скульптуры в этой книжке безымянные. Конечно, можно было предложить исправить. А как исправить — переиздать. На сегодняшний момент это просто обыкновенный контрафакт.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments