Оценка «протестного потенциала» в вузах — провокация

В российских вузах, на общественных началах была разработана программа по оценке «протестного потенциала» студентов и преподавателей вузов. Об этом рассказали участники прошедшего в выходные конгресса проректоров по воспитательной работе. Автором программы является заместитель руководителя Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков уже заверил, что в Кремле ничего не знают о подобных исследованиях в вузах. Rus2Web поговорил с представителем студенчества и с политтехнологом об этой скандальной инициативе.

Павел Кудюкин — сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность»

Я косвенно столкнулся с подобной оценкой «протестного потенциала» сотрудников высших учебных заведений со стороны властей еще в мае 2015 года. Тогда в стенах РГГУ идеолог «Антимайдана» Николай Стариков должен был прочитать лекцию о «европейской угрозе». Однако студенты и представители нашего профсоюза, которые присутствовали в аудитории, выступили против подобных мероприятий и лекция была сорвана. Тогда еще никто не мог предположить, что Никита Данюк придет к выводу о том, что среди профессорско-преподавательского состава московских вузов «происходит деструктивная пропаганда антигосударственных идей». Не думали и о том, что он и близкие к нему люди начнут вести так называемый мониторинг «протестного потенциала» в университетской среде.

По моему мнению, подобное исследование — это провокация. Фактически идет сбор информации для политического доноса. Ведь после проведения подобных лекций и бесед с преподавателями и студентами чиновники должны написать справку для «служебного пользования органов госвласти». Насколько я понимаю, подобные «справки» пишутся без какой-либо строгой методики, по принципу «каждый понимает сказанное в меру своей испорченности». К тому же очевидно, что представители власти воспримут требования преподавателей против идеологизации учебного процесса как антигосударственные настроения.

К счастью, пока случаев преследования сотрудников учебных заведений за выражение политических взглядов не очень много. Самый яркий из них произошел в 2014 году. Тогда дирекция МГИМО уволила профессора кафедры философии Андрея Зубова за публикацию в газете «Ведомости» статьи под названием «Это уже было». В ней Зубов сравнил присоединение Крыма к России с аншлюсом Австрии с гитлеровской Германией. Однако не исключено, что после получения результатов мониторинга протестного потенциала дирекции вузов начнут гораздо чаще увольнять «невыгодных» сотрудников из-за их политических взглядов. Хотя, во-первых, само по себе проведение оценки «протестного потенциала» и такого рода увольнение — совершеннонезаконно. Ведь в законодательстве РФ есть запрет на сбор сведений об убеждениях людей. А во-вторых, такое исследование противоречит нормам Конституции и федеральному закону «о персональных данных».

Тем не менее, к сожалению, мнения, которые прозвучали на конгрессе проректоров по воспитательной работе в эти выходные, отражают крайне негативную тенденцию в нашей общественно-политической жизни. В частности, она выражается не только в мониторинге протестного потенциала, но и в произвольном присвоении статуса «иностранного агента» российским НКО; в свертывании свободы собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и многом другом. Но когда власть начинает нарушать закон и лишать людей их прав, тогда граждане получают моральное право на сопротивление. Как говорил известный народоволец Александр Михайлов, «когда человеку зажимают рот, ему развязывают руки». Не исключено, что результаты мониторинга станут причиной протестов преподавателей и студентов.

Фото: Андрей Зубов / ТАСС

Фото: Андрей Зубов / ТАСС

Станислав Белковский — политтехнолог

Я считаю, что власть к этой «оценке протестного потенциала» не имеет никакого отношения. Это инициатива группы маргинальных идиотов, одним из ярких представителей которых является руководитель Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк​. Он участник движения Антимайдан, как Николай Стариков или Александр «Хирург» Залдостанов. Это просто злобные клоуны, которые делают вид, что являются представителями власти

Раскрывать спецоперацию, которую ты сам провел, через месяц после ее окончания — это непрофессиональный шаг, который не мог быть продиктован властью. Вполне возможно, они получили под это кремлевский грант, но это другой вопрос. Сегодняшним саморазоблачением они подставили себя — это главный результат их действий. Таким образом, они зарекомендовали себя как люди, с которыми нельзя общаться, потому что они задают провокационные вопросы.

Им было очень важно показать, что они работают на власть. Это якобы повышает их престиж. Вместо этого они сыграли против себя. Теперь на Старой площади от них должны шарахаться — если люди выполняют секретное задание и сливают постановку этого задания на третий день, то кто же с ними будет иметь дело? При этом, к примеру, Залдостанов останется, поскольку он нравится лично Путину. А Данюк из РУДН исчезнет навсегда, и больше мы о нем не вспомним, если он только не пойдет бить витрины магазинов. Но вот в серьезном образовательном или научном контексте мы больше о нем не услышим. В итоге, главный результат их усилий в том, что доверие к социологии с этого момента окончательно подорвано. Совершенно ясно, что социолог — это полицейский агент власти, и с ним вступать ни в какие откровенные разговоры нельзя.

Еще один важный момент, на который нужно обратить внимание, это то, что молодежная политика Кремля не затихла, а просто приняла другие формы. Она превратилась в акцию «Территория смыслов» на Клязьме, в разные форумы в Крыму и так далее. Другое дело, что молодежная политика в России, как была блефом, так и остается. Это политтехнологические проекты, связь которых с реальностью не вполне ясна. Куда дальше пойдет воспитанник Селигера или «Территории смыслов» — совершенно непонятно и никак не зависит от организаторов. Это делается по разнарядке, потому что всем памятен советский комсомол.

Владимир Путин считает, что в 2018 г. президентом станет тот, кого он назовет. Это может быть он сам, а если не он, то, скорее всего, Медведев. Все остальное детали. С наличием молодежных организаций или без них — кремлевский кандидат побеждает.


                Владимир Путин с участниками всероссийского образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», 2015

Владимир Путин с участниками всероссийского образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», 2015

*Партнерский материал

Вигиланты

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments