Освещение гражданского активизма: долой мифы!

Освещение гражданского активизма: долой мифы!

Автор: Роман А. Захаров, Фонд защиты гласности


В чем только не обвиняют журналистов, и среди раздающейся со всех
сторон критики звучат и претензии по поводу якобы слабой
заинтересованности СМИ в освещении гражданского активизма.

Для начала — сакраментальный вопрос: стоит ли вообще сотрудничать с
активистами? Разве СМИ не должны быть как бы «над схваткой»? В
недавней истории отечественной журналистики можно увидеть, как многие
представители нашего цеха были активно вовлечены в процесс
трансформации общества из советского в демократическое. При соблюдении
стандартов журналистики опасаться сотрудничества с кем-либо — нонсенс.
Разумеется, если оно становится слишком тесным, то это действительно
может повредить принципу объективности. Но данная претензия снимается,
если под сотрудничеством понимать взаимодействие с активистами — такое
же, как с любыми другими источниками информации или героями наших
материалов.


Миф о непопулярности


Часто оправданием бездействия редакции в отношении деятельности
активистов, включая самые громкие акции и кампании, служит отсутствие
запроса аудитории на данную информацию. Этот аргумент — надуманный,
потому как журналистика опирается не столько на удовлетворение четко
артикулированных пожеланий аудитории, сколько на нахождение баланса
между последними и общественным интересом. Гражданский активизм во
всем его многообразии безусловно входит в круг общественных интересов,
потому что способствует устойчивому развитию общества.

Аргумент «не интересно» не только надуманный, но и легко опровергается
на практике. Во-первых, изучались ли предпочтения аудитории и ее
запросы с помощью социологических методов и с привлечением
специалистов? В реальности подобные исследования делает малая толика
СМИ, но редакциям доступны и старые добрые методы — работа с письмами
(отзывами в эфире или в интернете, включая соцсети), личное общение.
Особенно хорошо это работает на локальном уровне, и здесь журналистов
могут ожидать сюпризы!

Кейс:
Известная певица во время беседы в прямом эфире музыкальной
радиостанции в одном из городов-миллионников Сибири рассказала, что
поддерживает сразу несколько кампаний по охране природы — за Байкал и
за спасение диких зверей. Остаток передачи прошел в звонках от
радиослушателей с просьбой подробнее рассказать об этом. После
обсуждения в редакции такого неожиданного интереса аудитории к
экологической повестке и ознакомления с результатами разных
социологических исследований молодежи (по которым, поколения до 30 лет
всерьез озабочены экологической проблематикой), было решено регулярно
освещать в новостных выпусках акции в защиту природы, а также
разместить в эфире проморолики движений и организаций, работающих в
этом направлении. К появлению Греты Тунберг и буму вокруг ее
высказываний радиостанция оказалась подготовленной лучше многих
конкурентов.

А вот и еще один контраргумент против «не интересно». Кроме того, как
уже было отмечено, современному гражданскому активизму свойственно
широкое разнообразие направлений и форм действий. Достаточно
перечислить лишь некоторые из популярных в сегодняшней России видов
активизма: против уплотнительной застройки, против пенсионной реформы,
против коррупции, против мусорных полигонов, в поддержку политических
заключенных, за свободу религии, за право обучения на родном языке в
школе, за гендерное равноправие, за закон о домашнем насилии и так
далее. И это не просто перечисление — благодаря многочисленным
кампаниям и акциям постоянно генерируются информационные поводы, сами
по себе достойные упоминания на страницах прессы, на наших сетевых
ресурсах и в теле- и радиоэфире.

Кейс:
Православное сетевое издание давно и много пишет об активистах,
разумеется, с учетом христианского измерения. И если поначалу подобные
публикации были непосредственно связаны с церковью и околоцерковными
движениями (например, кампаниями в защиту жизни и против абортов, либо
же действия активистов, которые сами себя подчеркнуто характеризуют,
как православные), то с течением времени круг освещаемых событий
сильно расширился. Редакция не боится касаться противоречивых для
религиозного СМИ тем, например, протестов против фальсификации
выборов, но принципиально освещает их с позиции православного
христианства. Часто в отношении одного и того же события публикуются
несколько материалов с разными, иногда противоположными оценками. При
этом новостей и других материалов информационного жанра по активизму
издание практически не публикует, делая упор на публицистике.


Преодоление боязни


Приведенный выше список также помогает опровергнуть ошибочное
представление, будто бы активизм связан исключительно с политической
повесткой. Социальные, экономические, экологические и даже культурные
проблемы поднимаются активистами не реже, если не чаще. Хотя нельзя
отрицать, что сами по себе активные действия ради общественных
изменений можно назвать политическими в широком смысле. Но, как
правильно отмечалось еще критиками закона об иностранных агентах,
политическая деятельность в узком смысле определяется все же борьбой
за власть. Поэтому журналистам, которые боятся обвинений в
политической ангажированности из-за материалов об активизме,
рекомендуется помнить следующее: если инфоповод не связан напрямую с
политикой (например, требование о признании выборов незаконными), то
ни наличие политических требований (внесение изменений в
законодательство, изменения правоприменительной практики и пр.), ни
форма действий (выход на несогласованную акцию, перекрытие дорог и
пр.) не говорят о политическом характере активизма! Вместе с тем,
самым правильным будет вовсе отбросить боязнь касаться политики.

Кейс:
Районная газета на юге страны регулярно публиковала материалы о
действиях местных экоактивистов. Муниципальные органы власти
возмутились и потребовали прекратить играть «на стороне
внепарламентской оппозиции». Редакция вместо прямого противостояния с
учредителями (да-да, газета по-прежнему принадлежит муниципалитету)
начинают публикацию писем читателей, посвященных именно экологическим
проблемам, тем самым подчеркивая наличие интереса со стороны
читателей. Параллельно редактор ведет переговоры с властями,
подчеркивая отсутствие среди экоактивистов кандидатов в муниципальные
депутаты («Они не интересуются политикой!») и политических требований
(«Требование отменить передачу в аренду берега реки — не политическое!
Они же добиваются исполнения закона, как его понимают»). Полностью
недовольство учредителей погасить не удалось, но удалось сбавить его
накал, и газета в итоге вернулась к публикации новостей и других
материалов об активистах.

Не менее опасным выглядит миф о радикализме активистов, который тоже
останавливает многих коллег от освещения различных акций и кампаний.
Да, часто риторика при отстаивании своей позиции активистами (особенно
в соцсетях) выглядит довольно агрессивной. Сделайте поправку на
увлеченность неравнодушных людей в правоте их позиции и желании
добиться изменения во всем обществе. И потом, разве, к примеру,
спортивные фанаты или даже профессионалы спорта не высказываются и
порезче многих активистов? Это заставило СМИ отказаться от освещения
спортивных событий? Журналисты могут и должны отделять суть от
обертки, сами определяя, что и в каком виде подать читателю. Грамотная
селекция источников, героев и экспертов ( для материалов поможет
сохранить желаемый редакцией настрой, при этом вполне допустимо и
проинформировать аудиторию об уровне экспрессии активистов.

Кейс:
Популярный журнал для женской аудитории до 30−35 лет, издаваемый по
лицензии западной компании, регулярно поднимает на своих страницах (а
также и в сетевой версии) тему прав женщин. Редакционная политика
российской версии издания, которая согласуется с материнской версией,
легко считывается как профеминистская, но при этом вполне укладывается
в рамках взглядов ЦА. То есть в журнале могут на соседних полосах
присутствовать статьи, как добиться замужества с богатым избранником и
сделать карьеру топ-менеджера в фирме с отсталым патриархальным
менеджером. Часто в качестве экспертов, героинь и автором материалов
выступают известные отечественные феминистки, при этом весьма часто
ими (и журналистами) критикуется т. н. радикальный феминизм.


Массовое явление


Устойчивый стереотип о неких отдельных активистах, которые не
репрезентуют собой общество, также мешает редакциям более энергично
представлять тематику активизма в своих медиа. Между тем, гражданский
активизм давно стал массовым явлением. Люди публикуют посты в
соцсетях, участвуют во флешмобах, выходят на акции протеста,
подписывают петиции и открытые письма… Многие из них не определяют
себя как активистов, часто даже подчеркивают, что это их персональная
позиция. Эти неравнодушные граждане, осуществляющие те или иные
действия (и тем самым участвующим в активизме), часто не хотят
ассоциировать себя с каким-либо движением (неформальным или имеющим
определеную форму объединения, пусть и на условиях самоорганизации).
Одновременно меньше сопротивления вызывает ассоциация с конкретной
акцией или кампанией («Рада была стать частью #самаНЕвиновата»).

Помимо этого журналистам следует иметь в виду не только
непосредственных участников акции или кампании, но и поддерживающих
их. На помощь придут данные опросов и других социологических
исследований, экспертные оценки. Масштаб интереса к поднимаемой
активистами проблеме обычно шире, чем число подписавших петицию или
вышедших на митинг!


Чек-лист для самопроверки


Вот краткий чек-лист, который поможет проанализировать ситуацию с
освещением активизма в конкретном СМИ. Он может послужить основой для
дискуссии внутри редакции или поводом для оценки журналистами своей
позиции по работе с информацией о гражданской активности.

1. Назовите последние 10 новостей (или иных материалов) из вашего СМИ
о событиях, связанных с активизмом. Уточните источники данных
материалов — сами активисты, журналист, информационное агентство или
другие СМИ, госорганы.

2. Контакты кого из гражданских активистов имеются в вашем
распоряжении? Кто из них был героем материалов вашего СМИ и как давно?
Возможно, кого-то из этих активистов вы готовы включить в свой список
экспертов?

3. Составьте список направлений гражданского активизма, освещение
которых соответствует редакционной политике и формату вашего СМИ.
Отметьте, какие из этих направлений не были представлены в СМИ, а
какие были. Проанализируйте причины различий.

4. Какие акции и кампании вы бы никогда не стали освещать в вашем СМИ? Почему?

5. Как давно ваша редакция анализировала запросы аудитории, в том
числе по проблемам, поднимаемым активистами? Какие способы узнать
мнение своей аудитории вы могли бы применить?

Вигиланты

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments