ВИЧ

Предварительные итоги президентских выборов: главное из доклада движения «Голос»

Предварительные итоги президентских выборов: главное из доклада движения «Голос»

Движение в защиту прав избирателей «Голос» выпустило заявление о предварительных итогах президентских выборов-2018. Экспертная группа дала общую характеристику избирательной кампании в России, а также отметила основные особенности дня голосования в этом году. Итоговый доклад будет готов позднее, а пока SALT.ZONE публикует основные выводы экспертов с пояснениями.


Общая характеристика избирательной кампании до дня голосования

Наблюдатели движения «Голос» вели долгосрочное и краткосрочное наблюдение на всех этапах избирательной кампании. Мониторинг проводился на предмет соответствия кампании стандартам свободных выборов и принципам равенства.

Из негативного эксперты «Голоса» отмечают то, что выборы президента РФ проходили в обстановке ограниченной конкуренции. Причиной стало ограничение пассивного избирательного права граждан. Кроме того, поскольку большинство СМИ подконтрольны государству, избиратели зачастую не могли получить объективную информацию о кандидатах.

Реакцией на возможный бойкот выборов стала искусственная мобилизация административно-зависимого электората. Отличительной особенностью этой кампании стало широкое вовлечение в политическую агитацию несовершеннолетних.

Со стороны властей против гражданских активистов и независимых наблюдателей применяли методы политической слежки и черного пиара. Минимизировать давление на движение «Голос» удалось только после вмешательства председателя ЦИК России Эллы Памфиловой накануне дня голосования. С давлением пришлось столкнуться и активистам, которые призывали бойкотировать выборы.

Были отмечены и положительные моменты этой избирательной кампании. Например, избирательные комиссии значительно увеличили объемы информирования граждан о возможностях участия в выборах и улучшили взаимодействие с наблюдателями. Также ЦИК создала более удобную систему голосования по месту нахождения. Однако она оказалась несовершенна и не устранила возможности административных злоупотреблений.


Предварительные итоги наблюдения в день голосования

Независимые наблюдатели зафиксировали семь основных особенностей дня голосования.

1. Административная мобилизация избирателей и контроль за голосованием

Из разных регионов движению «Голос» поступали сообщения о полномасштабной мобилизационной кампании, организованной не кандидатами, а местными администрациями, иногда — в альянсе с партией «Единая Россия».

Граждане жаловались на принуждение к голосованию, на контроль явки, а также на использование стимулирующих технологий (конкурсов, розыгрышей подарков, билетов в кино, скидок на различные товары). Это отразилось на количестве избирателей, написавших заявления о голосовании по месту нахождения. Экспресс-анализ данных, опубликованных ЦИК России, показал, что внутрирегиональная «миграция» избирателей значительно превышает межрегиональную — 5,7 миллионов человек против одного миллиона.

Выявлены совпадения между сообщениями, поступившими на «Карту нарушений» о принуждении избирателей к голосованию на определенных участках, и большим количеством граждан, приписавшихся к ним.

Самыми «популярными» для прикрепившихся оказались участки рядом со студенческими общежитиями, колледжами и крупными предприятиями. Там же фиксировались очереди из людей, которых организованными группами привозили к избирательным участкам.

2. Проблемы со списками избирателей

До голосования из списков избирателей было удалено около двух миллионов записей — «мертвых душ». Однако в результате чистки из списков были исключены и реальные люди. Это привело к значительной разнице в числе избирателей на моменты начала и окончания голосования — в некоторых регионах она достигала 3%. К концу дня общее число избирателей в списке увеличилось почти на 1,5 миллиона человек. Это может быть результатом как естественных причин, так и сигналом о серьезных нарушениях.

Граждане также сообщали о проблемах при подаче заявлений через сайт Госуслуги и систему МФЦ — избиратели не находили себя в списках на тех участках, к которым прикреплялись. Отмечены случаи, когда участковые избирательные комиссии 18 марта предоставляли право голосования лицам с временной регистрацией.

3. Снижение уровня голосования вне помещения для голосования

Эксперты позитивно оценили снижение уровня «надомного голосования» по сравнению с предыдущими президентскими выборами — с 8,2% до 6,6%. Однако наблюдатели сообщали, что иногда избирательные комиссии приезжали на дом к людям, не подававшим соответствующее заявления. Случалось и наоборот — после заявления избиратели так и не смогли реализовать свое избирательное право. Виной тому, отчасти, перегруженность комиссии заявлениями, поступившими через социальные службы.

4. Ограничения прав наблюдателей и активистов

Накануне голосования в некоторых регионах распечатали рабочие блокноты УИК, в которых членам комиссии с правом совещательного голоса (ПСГ) запрещалось вести фото- и видеосъемку, а также свободно перемещаться по залу для голосования. ЦИК России оперативно отреагировала на выявленную проблему и дала свои разъяснения, но в день голосования эти ограничения применялись в Воронеже, Кемерове, Ставрополе, Санкт-Петербурге, Тюмени и т. д.

Возникло непонимание и в связи с отказом избирательных комиссий принимать документы ПСГ от доверенных лиц кандидатов, несмотря на то, что такая возможность указана в федеральном законе.

Видеонаблюдатели отметили проблемы, связанные с тем, что не были заранее опубликованы номера УИК, на которых установили камеры. Это не позволило штабам кандидатов и активистам эффективно распределить своих наблюдателей. На некоторых участках камеры размещали далеко от ящиков для голосований, а члены избирательных комиссий сознательно старались ухудшить возможности для видеоконтроля, загораживая обзор посторонними предметами.

5. Факты вбросов и голосования за других избирателей

В течение дня голосования поступали сообщения из разных регионов России о вбросах бюллетеней и о возможном голосовании за избирателей. Часть этих нарушений была зафиксирована на камеры и уже фактически подтверждена. Членов избирательной комиссии в таком случае отстраняли от работы, а итоги голосования признавались недействительными.

Тем не менее истинные масштабы нарушений такого рода можно будет оценить только после обработки и анализа видеозаписей с избирательных участков, которую движение «Голос» начало с 19 марта.

6. Cнижение аномальных показателей явки в некоторых регионах

По сравнению с президентскими выборами 2012 года, в ряде регионов чуть снизились аномальные (близкие к 100%) показатели явки, вызывавшие сомнения наблюдателей. При этом предварительные результаты подсчета явки по видеокамерам в Дагестане, Татарстане, Тюменской области и Чечне показали серьезные расхождения с официальными результатами. Были и регионы, побившие свой прошлый «рекорд», — Кабардино-Балкарская Республика и Кемеровская область.

«Голос» предлагает ЦИК России выпустить рекомендацию о том, чтобы региональные избирательные комиссии не спешили с окончательными итогами голосования до тех пор, пока не будут разрешены все сомнительные моменты.

7. Исполнение избирательными комиссиями законодательно установленных процедур

Движение «Голос» составило анкету для наблюдателей, которая позволяла оценить исполнение избирательными комиссиями установленных законом правил и процедур. Результаты показали, что ситуация в этой сфере и при подсчете голосов существенно улучшилась по сравнению с предыдущими выборами. Доля нарушений процедур по России не превышала 5%.

И все же наблюдались такие проблемы, как: ограничение перемещения наблюдателей по помещению для голосования, нарушение последовательности этапов подсчета голосов и одновременное осуществление разных этапов подсчета.

В анкетах наблюдателей также указывались несоответствия результатов ручного и автоматизированного подсчета голосов там, где он проводился.


Выводы:

Эксперты «Голоса» признают бесспорное формальное лидерство победившего кандидата, однако не могут назвать эти президентские выборы честными. По их мнению, подобные результаты достигнуты в ходе несвободной, неравной и неконкурентной избирательной кампании. Выборы не соответствовали в полной мере ни Конституции РФ, ни российскому законодательству, ни международным избирательным стандартам.

Новая процедура голосования по месту нахождения была использована как технология принуждения к голосованию.

Кроме того, требуется дополнительная проверка зафиксированных фактов фальсификаций, нарушений при подсчете голосов, а также детальный анализ видеозаписей с избирательных участков. Только это позволит дать окончательную оценку результатам голосования.

Все выводы доклада основаны на данных, полученных из российских регионов от участников и организаторов выборов. Информация о различных происшествиях получена благодаря горячей линии 8 800 333-33-50, «Карте нарушений», СМИ и интернету. Также работа велась через специальные информационные сервисы «Голоса» СМС-Штаб и СМС-ЦИК.


УЗНАТЬ БОЛЬШЕ:

Ознакомиться с полным текстом доклада «Голоса» можно по ссылке.

Конкретные примеры, иллюстрирующие выводы из доклада, можно найти здесь и здесь, а также в сообщениях на «Карте нарушений».

Яндекс.Новости

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments