Нежелалки

Наказание для живодеров: «Ужесточение ни к чему не приводит, нужна неотвратимость»

Наказание для живодеров: «Ужесточение ни к чему не приводит, нужна неотвратимость»

Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, ужесточающие ответственность за жестокое обращение с животными. В частности, максимальный срок лишения свободы за живодерство из хулиганских побуждений теперь составит три года, а если преступление было совершено группой лиц — пять лет. Также поправки в УК предусматривают увеличение штрафов для живодеров и наказание за демонстрацию живодерства в СМИ и интернете. В эфире радио СОЛЬ руководитель юридического клуба владельцев домашних животных Анна Разинова рассказала, что изменится с принятием закона.


Анна Разинова — юрист, руководитель юридического клуба владельцев домашних животных

Ничего не изменится. Потому что увеличено только максимальное наказание. Даже по старой статье я не знаю ни одного случая, когда к людям, жестоко обращающимся с животными, применяли максимальное наказание. Что у нас введено? Штраф до 80 тысяч рублей. Это может быть и 10 тысяч рублей, и 15. Обязательные работы на срок до 360 часов. Это, извините, может быть и 10 часов. Либо исправительные работы на срок до 1 года, но это может быть и 1 месяц. То есть увеличился только максимальный срок наказания и не больше.

Как юрист, я всегда говорила и буду говорить, что ужесточение наказаний никогда ни к чему хорошему не приводит. Нужна неотвратимость. Поэтому я выступала вообще за декриминализацию 245 статьи, то есть за выведение ее из Уголовного кодекса в Административный. По одной простой причине — привлечение к административной ответственности намного легче. Вы нарушили ПДД — вам штраф, практически неотвратимо. То же самое должно быть и с животными, могло бы быть с животными. Пусть будет штраф 15−20 тысяч. Но если человеку скажут — убей кошку и заплати 15 тысяч рублей, — сколько на это согласится? Ноль. Ну или один какой-нибудь маньяк, который уже не относится к юрисдикции УК, это уже медицинские показания.

Сажать можно, когда есть, допустим, рецидив. Человека наказали административно — штраф, административный арест, и если он в течение какого-то времени опять жестоко обращался с животными, тут уже должен действовать УК. Должна быть именно неотвратимость. И наказывать по административным намного легче, чем по уголовным.

То, что я вижу [в законе], что я за сутки успела посмотреть — мне не понравилось «жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и/или страданий». Должен быть умысел на причинение боли и страданий. А если человек просто убил собаку, она ему мешает? Он не хочет ей причинять боль и страдание, но получилось так, что он убивал ее долго и муторно. Не было у него умысла на причинение боли и страданий. Значит, он не подпадает под действие этой статьи.

Я думаю, что это будет очень сложно [доказать умысел на причинение боли и страдания]. Адвокаты всегда найдут лазейку в этой статье. Все-таки это дело следствия. Мне понравился в поправках единственный пункт, квалифицирующий пункт — о публичной демонстрации [живодерства] в интернете. Вот эта поправка мне понравилась. Она может работать, но это именно для молодежи, которая, в том числе, мучает животных, чтобы получить лишние лайки, признание и т. д.

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments