ITunes

Юрист и сотрудник МЧС — о тех, кто вместо звонка спасателям снимает видео

Юрист и сотрудник МЧС — о тех, кто вместо звонка спасателям снимает видео

Пожар в жилом доме в Анадыре привлек внимание СМИ и общественности к серьезной проблеме — вместо того, чтобы звонить в МЧС, очевидцы принялись снимать видео происходящего. Можно ли обвинить «народных операторов» в равнодушии, и по какой статье УК их предлагается наказывать? В эфире радио СОЛЬ ситуацию прокомментировали полковник ГУ МЧС России, начальник управления гражданской защиты по Москве Сергей Чудопал и руководитель юридической компании «Право-ЗаконЪ», (г. Киров) Ярослав Михайлов.

Сергей Чудопал — полковник ГУ МЧС России, начальник управления гражданской защиты по Москве

Конечно, нельзя огульно говорить, что у нас все люди стали черствыми и равнодушными. Но мне кажется, такая тенденция есть. Возможно, это больше проявляется у молодежи, потому что люди очень много времени уделяют виртуальной жизни, находятся в каких-то гаджетах, в интернете, в соцсетях. К сожалению, да, такое время, у нас это стало очень важной общественной силой, вот эти социальные сети и то, что в них происходит. Сейчас задача — чтобы все современные технологии и виды общения обернуть во благо.

Мы не можем запрещать человеку что-то снимать. Если он все это выкладывает [в интернет], он получает какие-то лайки, пятерки, и от этого у него поднимается самооценка или еще что-то. Это вопрос уже какого-то общечеловеческого воспитания. Это наша с вами порядочность. Человек что-то выкладывает, когда другой попадает в беду или кому-то плохо — он думает, что это какой-то жареный факт, а на самом деле это просто антигуманный поступок.

Ярослав Михайлов — юрист, руководитель юридической компании «Право-ЗаконЪ», (г. Киров)

Речь идет, скорее всего, о статье 125 УК, по которой можно привлечь лицо за неоказание помощи. Но есть одно «но» — привлечь лицо, если [пострадавший] не находился под опекой данного лица, практически невозможно, потому что в УК написана такая фраза — «…которое имело возможность оказать помощь и данное лицо находилось от него в какой-либо зависимости, под опекой и т. д.»*

Там стоит «и», а не «или». Если бы было «или», тогда бы можно было привлечь. А здесь получается, что нужно соблюсти два условия — что он [очевидец] имел возможность оказать помощь и данное лицо [пострадавший] находилось от него в какой-либо зависимости.

Надо обратиться в какую-нибудь партию, чтобы они внесли законопроект по данному вопросу на рассмотрение в Госдуму. Если депутаты примут это условие, то это [уголовная ответственность за неоказание помощи] будет воплощено. Это вполне реально. Просто недоработали в свое время данный закон, я считаю. Потому что не могли предположить, что появятся селфи и так далее. Закон требует ревизии.

*Статья 125 УК РФ:

«Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года».

Культурная пятница

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments