ITunes

Закон о патриотическом воспитании: «Мы это проходили уже двадцать раз»

Закон о патриотическом воспитании: «Мы это проходили уже двадцать раз»

Депутаты «Единой России» внесли в Госдуму проект федерального закона «О патриотическом воспитании в РФ». Он расшифровывает понятия «патриотизм» и «Отечество», а также объясняет, каким должен быть российский патриот. В частности, ему полагается любить родину, вести здоровый образ жизни и планировать многодетную семью. В эфире радио СОЛЬ свое мнение о законопроекте высказал сопредседатель организации «Родительский комитет» (СПб) Михаил Богданов.

Михаил Богданов — сопредседатель организации «Родительский комитет» (г. СПб)

Унифицировать под стандарт можно болванку какую-то, из которой будут вытачиваться какие-то болванчики. Конечно, можно написать, что теперь у нас в обществе должно быть такое количество болванчиков, которые будут соответствовать этому стандарту. Ну, ребят, мы проходили это уже двадцать раз. И трезвые люди понимают, что это все невозможно. Люди все разные, то есть удержать общество в каких-то рамках можно только моральными какими-то ценностями, которые формируются не на бумаге. Они формируются совершенно другими средствами. И да, я согласен, что нужно воспитывать общество. Но пытаться создать какую-то унифицированную матрицу, в которую должны все влезть — хорошо, а если я чуть-чуть не патриот? Что со мной-то надо делать? Надо перевоспитывать, как говорят в некоторых организациях? Как это будет в отношении человека и ребенка в том числе? А если завтра у нас поменяется руководство в стране или какая-то его часть? Или, например, вдруг какие-то наши лидеры захотят, чтобы у нас все ходили в красном? Все будут ходить в красном или чего?

У нашей страны уже накоплен достаточный опыт, мы можем обратиться и к советскому опыту, и к опыту других стран. Например, в той же Англии, в англоязычных странах система скаутинга является одним из ключевых инструментов воспитания. И воспитания именно в контексте той идеологической, мировоззренческой парадигмы, которая существует в данном обществе. У нас это была пионерия, если мы говорим про детей. И это эффективный инструмент, он очень хорошо работал. Другой разговор, что и там, и тут мы знаем о сложностях или каких-то перегибах не в ту сторону. Но в целом это отработано, есть такая методика и она не вызывает при правильном применении изжоги у населения.

Другое дело — меняется общество, меняются люди, меняются общественные установки. Сейчас не столь четко формулируются задачи для нашего общества, и мы не может точно сказать, куда мы идем. Поэтому и создать такую систему довольно сложно, потому что любая система подчинена каким-то закономерностям по постановке цели. Поэтому здесь я сейчас не сформулирую какого-то четкого рецепта. Но у нас опыт есть за многие годы существования общества в целом. Надо искать, это должны сказать педагоги и психологи, это должны сказать люди, которые профессионально работают с молодежью — что можно и как можно, как будет эффективно работать. Потому что мы массу видим примеров, и они, к сожалению, копируют не в лучшем виде то, что было сделано нашими предками.

Вопрос в том, что мы сейчас целенаправленной, системной работы не видим. Условно говоря, мы с одной стороны видим «Дом 2», эти же дети смотрят телевизор и в интернете видят все то же самое. И тут же им вдруг повязывают галстуки и начинают рассказывать, какие они должны быть хорошие. Ребят, ну либо крест сними, либо штаны надень — как в анекдоте. Нужно как-то определиться куда мы идем, тогда можно говорить о чем-то профессионально. Пока это все — пошуметь, создать видимость, оправдать свое существование. Я не знаю целей депутатов, но, видимо, они какие-то свои, не те, которые обществу нужны.

Когда мы начинаем говорить про государственную поддержку [патриотического воспитания], мы уходим в сферу исключительно бюрократическую, потому что сегодня нельзя организовать какую-то поддержу не по 44 ФЗ, например. Мы не можем заплатить из общего кошелька, должны произойти процедуры отбора, конкурсы… И на этих процедурах живут совершенно конкретные люди. Поэтому — да, безусловно, существуют какие-то полезные и нужные организации, которые надо поддерживать, но по факту мы утыкаемся в ситуацию, что на выходе имеем этот самый формализм.

Пример могу привести из другой области — это, например, борьба с наркотиками. У муниципальных округов обязанность — осуществлять некую патриотическую и прочую деятельность, направленную против распространения этого зла, но на местах процедура та же самая. И вот мы имеем традиционную полевую кашу, которая привозится в какой-то день и ею кормят каких-то людей. А на выходе у нас — патриотическая работа или борьба с наркотиками. Потому что они были просто обязаны выполнить этот некий норматив. Галочку поставили. А что на выходе? Ничего, но это неважно, потому что закон написан и нужно его исполнять.

Культурная пятница

Понравилась статья? Поделись с друзьями!

comments powered by HyperComments